Practica judiciara insolventa. Decizia 349/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA Nr. 349/
Ședința publică de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 156 din 12.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimatii: C SRL G- prin lichidator judiciar L G, P G și C de pe lângă Tribunalul Galați - având ca obiect procedura insolvenței- Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar,iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
În dosarul de faliment al debitoarei SRL G, creditoarea SBa solicitat lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de angajare a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu fosta conducere, iar în cazul în care se va omite antrenarea răspunderii persoanelor vinovate, a solicitat autorizarea din partea instanței de a se permite creditorilor formularea cererii, întemeiate pe dispozițiile Legii 85/2006.
La cererea debitoarei C SRL prin lichidator judiciar L G, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului privind pe debitoarea C SRL, înscriindu-se la masa credală și creditoarea AVAS B cu o creanță de 15.187,98 lei conform tabelului consolidat al creanțelor (fila 107).
Lichidatorul judiciar a depus raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii față de debitoare, iar prin concluziile orale din ședința din 9.02.2009 a solicitat respingerea obiecțiunilor formulate de AVAS ca nefondate, aprobarea raportului final și închiderea procedurii, cu toate consecințele ce decurg.
Prin sentința nr.156/12.12.2009 Tribunalul Galația respins obiecțiunile formulate de AVAS la raportul final, ca nefondate.
A fost admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar G, în calitate de lichidator al debitoarei C SRL G aflată în procedură de faliment.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei C SRL G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Prin închiderea procedurii falimentului, judecătorul-sindic,lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditorilor, titulari de garanții, acționari sau asociați.
S-a dispus ca sentința de închidere a procedurii falimentului debitoarei să fie notificată P G, C de pe lângă Tribunalul Galați, pentru mențiuni și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fost aprobat decontul de cheltuieli.
S-a dispus plata către lichidator a sumei de 1.534,30 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de judecată din fondul de lichidare.
S-a reținut că titular al acțiunii privind răspunderea membrilor organelor de conducere este administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art.138 alin.1 din Legea 85/2006.
Potrivit art.138 alin.3 din același act normativ, Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1 art.138 din lege, însă numai dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar indică în raportul său persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere iar această răspundere amenință să se prescrie.
Judecătorul sindic a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile art.138 alin.3 din legea 85/2006, ceea ce s-a menționat și în cuprinsul raportului final, fila 109 dosar fond.
Ca urmare a fost respinsă cererea.
Constatându-se că la data de 12.XII.2008 lichidatorul judiciar L, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului C SRL a solicitat prin raportul final să se dispună închiderea procedurii. Ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului în temeiul art.131 din Legea 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs SBc riticând soluția pronunțată, ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Creditorul Saf ormulat o cerere prin care solicită în cazul în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea prev. de art.138 din legea 85/2006 să autorizeze creditorii să formuleze o asemenea cerere, având în vedere că în speță nu s-a putut constitui Comitetul Creditorilor din cauza faptului că sunt numai doi creditori.
Această cerere legală se impune a fi admisă fiind incidente disp.art.138 alin.3 teza finală.
În cauză sunt aplicabile disp.art.138 lit.d din Legea 85/2006, întrucât a rezultat că administratorul falitului nu a ținut contabilitatea conform legilor contabile, ceea ce atrage răspunderea acestuia, deoarece nu există posibilitatea de a se analiza activul patrimonial, modul cum a fost gestionat, dacă debitorul a respectat dispozițiile legale privind inventarierea bunurilor, dacă a efectuat transferuri patrimoniale, cât și modul în care administratorul a folosit veniturile obținute.
Dealtfel, potrivit disp.art.11 alin.4 din Legea 82/1991 răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului.
Ca urmare se impune casarea cu trimitere a cauzei de față și lămurirea aspectelor sus precizate.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor și interpretare a disp.art.138 alin.1 și 3 din legea 85/2006 și art.131 din aceeași lege a pronunțat în cauză o soluție corectă.
Titularul acțiunii privind răspunderea membrilor organelor de conducere este administratorul judiciar sau lichidatorul și în raportul final nu au fost menționate persoanele culpabile de producerea stării de insolvență, menționându-se expres că nu sunt îndeplinite disp.art.138 al.3 din Legea 85/2006 și nu se promovează acțiunea în răspundere. S-a considerat că cererea creditoarei S privind antrenarea răspunderii nu este fondată.
În speță, nu se poate reține o omisiune în neformularea acțiunii în răspundere în condițiile în care s-a precizat expres de practicianul în insolvență că nu formulează menționata acțiune, dispozițiile art.138 alin.3 din Legea 85/2006 fiind inaplicabile.
Raportul final (fila 109) conține mențiunea că nu sunt îndeplinite disp.art.138 din legea 85/2006.
În condițiile în care aceleași raport final reține că debitoarea nu figurează în evidența fiscală cu bunuri și alte venituri la data de 24.04.2008 s-a pronunțat în cauză, corecta aplicare a disp.art.131 pr.civ. și s-a dispus închiderea procedurii conform legii 85/2006.
Rezultă că probele dosarului a căror conținut a fost analizat mai sus atestă că motivele de recurs de față nu sunt întemeiate, urmând a fi respinse în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 156 din 12.02.2009 pronunțată de judecătorul sindic in dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2009.
Președinte, - | Judecător, dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno.O/1.07.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Simona GavrilăJudecători:Simona Gavrilă, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 612/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 364/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
