Practica judiciara insolventa. Decizia 612/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 612/2009
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - împotriva sentinței civile nr. 239 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurenta-creditoare B, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care;
Instanța constată recursul declarat și motivat în termen, scutit legal de la plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic pentru recurenta-creditoare pune concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței tribunalului, în sensul continuării procedurii având în vedere că a fost autorizat să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138, de angajare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, care însă prin închiderea procedurii se află în imposibilitate de a mai promova o astfel de cerere.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia procedurii insolvenței, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.239/19.02.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, s-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea la raportul final al lichidatorului, a fost autorizată creditoarea să introducă acțiunea în atragerea răspunderii fostului administrator al debitoarei falite SC COM SRL și s-a aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar.
În temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva SC COM SRL și radierea debitoarei din Registrul Comerțului, fiind descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, în ce privește procedura insolvenței SC COM SRL, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei.
În cauză s-au formulat obiecțiuni la acest raport de către creditoarea, pe motiv că lichidatorul judiciar nu a promovat acțiune în atragerea răspunderii fostului administrator al falitei, deși existau probe în baza cărora se putea reține vinovăția acestuia, în raport de dispozițiile art.138 lit.(d) din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a reținut că la data de 17.09.2007 a fost întocmit de către lichidatorul judiciar Raportul cauzal efectuat în temeiul ultimului bilanț contabil depus la. și din care rezultă că administratorul statutar nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de lege în ce privește ținerea contabilității în concordanță cu prevederile legale. De asemenea, în derularea procedurii s-a constatat că nu există bunuri care să poată fi valorificate și a fost întocmit Raportul final, contestat de către creditoarea Obiecțiunile formulate de aceasta au fost apreciate ca nefiind întemeiate din moment ce nu se invocă motive ce fac inaplicabile prevederile art.131 din Legea privind procedura insolvenței, ci doar neformularea, de către lichidator, a acțiunii în atragerea răspunderii. Or, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii dacă se constată lipsa bunurilor în patrimoniul falitei, indiferent dacă s-a formulat sau nu acțiune în atragerea răspunderii, judecătorul sindic poate dispune închiderea procedurii. Introducerea acestei acțiuni, pronunțarea hotărârii, și executarea acesteia nu constituie etape obligatorii în cadrul procedurii de faliment și nu condiționează în vreun fel această procedură.
Așa fiind,s-a concluzionat în sensul că nimic nu împiedica AVAS să solicite autorizarea judecătorului sindic pentru a promova acțiunea în angajarea răspunderii fostului administrator, după ce s-a depus Raportul cauzelor și împrejurărilor ce au condus la insolvență, în condițiile în care, în prezenta cauză nu se poate desemna Comitetul Creditorilor întrucât sunt doar doi creditori înscriși pe Tabelul definitiv, iar Adunarea Creditorilor (și implicit AVAS) este cea care îndeplinește atribuțiile acestui comitet.
Constatând, însă, că în prezenta cauză lichidatorul a omis să introducă acțiunea în atragerea răspunderii și că aceasta amenință să se prescrie, judecătorul sindic în conformitate cu prevederile art.138 al.3 a admis cererea formulată în subsidiar de către AVAS și a autorizat-o să introducă acțiunea sus menționată.
Față de cele menționate, constatând că raportul final cu propunerea de închidere a procedurii a fost comunicat creditorului majoritar care nu l-a contestat,
în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea B, care a susținut că hotărârea este rezultatul unei greșite aplicări a legii, fiind incidente dispozițiile art.304 pct.(9) Cod procedură civilă.
Recurenta a arătat că, deși a fost autorizată să formuleze cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, este în imposibilitate de a mai promova o astfel de acțiune, ca urmare a închiderii procedurii.
Conform dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, acțiunea pentru angajarea răspunderii civile delictuale poate fi promovată numai "în cadrul procedurii", ori în speță, judecătorul sindic a pronunțat hotărârea de închidere a procedurii, dispunând radierea falitei din registrele în care a fost înscrisă.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate, în raport de dispozițiile art.304 pct.(9) Cod procedură civilă și de dispozițiile speciale ale Legii 85/2006, curtea constată întemeiat recursul de față, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art.138 al.1 din Legea nr.85/2006, "în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art.59 al.(1) sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului să fie suportată de membrii organelor de conducere precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului."
În raport de dispozițiile art.138 al.(3) din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a autorizat pe creditoarea AVAS să introducă acțiune în atragerea răspunderii fostului administrator al SC COM SRL.
În același timp, însă, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe SC COM SRL și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Cererea de atragere a răspunderii, conform art.138 din Legea nr.85/2006, nu se poate soluționa, însă, decât în cadrul procedurii falimentului, nefiind de conceput soluționarea sa după închiderea procedurii falimentului, întrucât ar interveni dezinvestirea judecătorului sindic, potrivit dispozițiilor art.136 din Legea nr.85/2006.
De asemeni, nu ar mai avea incidență nici dispozițiile art.140 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora sumele depuse potrivit art.138 alin.(1) vor intra în averea debitorului și vor fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului.
Ori, în situația în care s-a dispus deja radierea societății falite, nu mai este posibilă depunerea sumelor recuperate potrivit dispozițiilor sus menționate.
Față de considerentele expuse, curtea constată că în mod greșit s-a dispus concomitent autorizarea creditoarei să introducă acțiunea în răspunderea fostului administrator și închiderea procedurii falimentului, astfel că se impune casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare, pentru a se soluționa, de către judecătorul sindic, cererea de atragere a răspunderii personale a fostului administrator în cadrul procedurii de insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - împotriva sentinței civile nr. 239 din 19 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC COM SRL prin lichidator judiciar B și intimata - creditoare Administrația Finanțelor Publice
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.- -
Tehnored.- - ex.3
01 iulie 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Mona Gabriela Ciopraga, Vera
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 427/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 349/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
