Practica judiciara insolventa. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 35/2008
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de - PRIN MANDATAR LL SRL împotriva sentinței nr.289/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului,constată cauza în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin Sentința comercială 289/F din 14 noiembrie 2007 judecătorul sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Albaa respins cererea formulată de reclamanta creditoare - prin mandatar LL Consultanță & Recuperări SRL B împotriva pârâtei debitoare SC A SRL AIp entru deschiderea procedurii insolvenței reținând în motivare în esență că în speță nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 379 alin. 3 Cpc cu privire la caracterul cert al creanței invocat de creditoare deoarece creditoarea nu a transmis debitoarei facturile în litigiu. A concluzionat că cererea reclamantei nu întrunește condițiile prevăzute de art. 31 din Legea 85/2006, astfel că urmează a fi respinsă.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen motivat și timbrat reclamanta - B solicitând casarea sentinței atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței prevăzute de Legea 85/2006 în contradictoriu cu debitoarea A SRL AI.
Susține că deține față de pârâta debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă în valoare de 27867,67 lei astfel că în mod greșit judecătorul sindic a respins cererea de deschidere a procedurii ignorând contractul dintre părți, contract ce reprezintă legea, voința părților, care stabilesc în cuprinsul art. 5 alin. 1 că "Sumele se consideră a fi asumate de către abonat la data emiterii facturii, chiar dacă factura a fost sau nu a fost din orice motiv comunicată acesteia. Această asumare nu exclude dreptul abonatului de a contesta factura în termenul legal și de a obține remedii ulterioare cu privire la valoarea serviciilor facturate în conformitate cu prevederile cuprinse în contract."
În drept au fost invocate prevederile art. 969, 970, 1073, 1079, 1084 și 1085 Cod civil; art. 43 Cod comercial; Legea 85/2006; art. 304 indice 1, 312 alin. 3 și 379 Cod procedură civilă.
Examinând sentința atacată prin prima motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul reclamantei creditoare este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor prezumat în insolvență orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
În baza acestui principiu și raportat la prevederile art. 372, 374, 379 Cpc executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești sau al unui alt înscris care potrivit legii constituie titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executării silite concursuale reglementată de Legea 85/2006 în cele două forme, a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare, condiția încuviințării cererii formulată de reclamant este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă,.lichidă și exigibilă, adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță, creditoarea recurentă a invocat în sprijinul cererii sale facturile fiscale depuse în dosarul cauzei însă aceste facturi nu au fost comunicate cu societatea debitoare astfel că în mod corect și cu respectarea dispozițiilor legale mai sus enunțate judecătorul sindic a pronunțat o soluție de respingere a cererii, creanța invocată nefiind certă, lichidă și exigibilă.
În raport de cele ce preced, soluția judecătorului sindic se dovedește temeinică și legală, la adăpost de criticile aduse prin recursul de față care va fi respins ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea reclamantă - prin mandatar LL Consultanță & Recuperări SRL B împotriva sentinței 289/F din 14 noiembrie 2007 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30 ian 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.PN
Ex.2/03.03.2008
Jud fond
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 65/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 124/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
