Practica judiciara insolventa. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 124/ Dosar nr-
Ședința publică din 27 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Comșa
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.34/Sind din 17 ianuarie 2008, pronunțate de JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă l-sindic în dosarul nr.2681/F/2001 al Tribunalului Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 20 martie 2008, când părțile au lipsit, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 27 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 34/SIND/17.01.2008, pronunțată în dosarul nr.2681/F/2001 al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii debitoarei, creditorilor, asociaților, Direcției Generale a Finanțelor Publice B și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brașov, pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În considerentele sentinței s-a reținut că averea debitoarei a fost lichidată și că nu mai există posibilitatea acoperirii în întregime a creanțelor care figurează în tabelul definitiv.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând modificarea sentinței, în sensul de a dispune continuarea procedurii, cu punerea în executare de către lichidatorul judiciar, în conformitate cu dispozițiile art.142 din Legea nr.85/2006, a sentinței prin care s-a dispus obligarea foștilor administratori statutari ai la plata unei părți din pasivul debitoarei.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.140, ale art.142 alin.1, raportate la cele ale art.136, ale art.2 și ale art.5 alin.1 din Legea nr.85/2006, fiind o consecință a interpretării greșite a textelor de lege sus-menționate.
Astfel în baza art.142 alin.2, înainte de închiderea procedurii, judecătorul-sindic trebuie să stabilească în sarcina lichidatorului obligația de a contacta un executor judecătoresc, pentru punerea în executare a sentinței de admitere a cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori ai debitoarei, căruia să-i pună la dispoziție tabelul creditorilor, în baza căruia se procedează la distribuirea sumelor obținute din executarea silită.
Odată cu închiderea procedurii, lichidatorul judiciar nu poate fi descărcat de toate îndatoririle avute în procedura insolvenței debitoarei, în sarcina sa trebuind să se rețină în continuare obligația de a-i pune la dispoziție executorului judecătoresc a unui exemplar al tabelului definitiv al creditorilor.
În situația în care s-ar închide procedura insolvenței și s-ar dispune radierea societății de la Registrul Comerțului, atragerea răspunderii nu mai poate opera atât timp cât bunurile pârâtului sau contravaloarea lor trebuie aduse în averea debitoarei, care nu mai există.
Examinând sentința atacată în limita motivelor de recurs, în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 prevede că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite, și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Pe de altă parte, conform art.142, executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform Codului d e procedură civilă. După închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitivi consolidat, pus la dispoziția sa de către lichidator. Este deci evident că executarea silită a sentințelor pronunțate în baza art.138 din Legea nr.85/2006 se poate face după închiderea procedurii, singura obligație a lichidatorului judiciar fiind aceea de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat.
Rezultă din aceste texte de lege că, deși soluționarea acțiunii de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere se soluționează în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, executarea silită nu mai este parte a acestei proceduri ci se realizează de către executorul judecătoresc, în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Prin sentința de închidere a procedurii, judecătorul-sindic nu a dispus descărcarea lichidatorului judiciar de toate obligațiile, ca urmare, obligația de a pune la dispoziția executorului judecătoresc tabelul definitiv consolidat al creanțelor subzistă în temeiul legii.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, urmează a se respinge recursul și a se menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.34/SIND/ 17.01.2008, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr.2681/F/2001 al Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.03.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.GC/28.03.2008
Dact.LD/1.04.2008/2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Gabriela Comșa, Codruța Vodă
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 35/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 188/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
