Practica judiciara insolventa. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.350
Ședința publică din 12 martie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de, domiciliat în municipiul S,-,. 105,. B,. 37, județul S împotriva sentinței nr. 596 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns recurentul și consilier juridic pentru debitoarea intimată - SRL S - prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I Sucursala S, lipsă fiind creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că a fost depusă la dosar delegație din partea debitoarei intimate.
Recurentul a apreciat că debitoarea intimată nu este legal reprezentată, întrucât lichidatorul judiciar trebuie reprezentat printr-un practician în insolvență, respectiv l.
Instanța a respins excepția nelegalei reprezentări a debitoarei prin lichidator, motivat de faptul că societatea care a fost numită lichidator judiciar a dat împuternicire c, și, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul a cerut admiterea recursului așa cum a fost formulat pentru motivele depuse la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic a solicitat respingerea recursului pentru motivele expuse în întâmpinare. A depus concluzii scrise.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 596 din 13 noiembrie 2007 a Tribunalului Suceavaa fost admisă, în parte, contestația la raportul privind devizul cheltuielilor formulate de debitoarea SRL S și au fost înlăturate cheltuielile privind timbre poștale, stabilindu-se că, cheltuielile privind multiplicări și consumabile sunt în valoare de 1.295 lei.
A fost respinsă contestația privind cheltuielile cu combustibil.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că borderourile prezentate de lichidator pentru plata taxelor poștale privesc societăți, persoane ori instituții cu care debitoarea nu are legătură, încât nu pot fi acceptate aceste cheltuieli.
În ce privește cheltuielile de combustibil, s-a reținut că acestea sunt justificate în totalitate iar cele de multiplicare, consumabile, doar parțial, respectiv că cele aferente facturii nr. -/4.03.3006 nu reprezintă cheltuieli pentru îndeplinirea obligațiilor lichidatorului judiciar.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs contestatorul, fost administrator al societății debitoare, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat că, lichidatorul judiciar MANAGEMENT LICHIDARE SRL Iai ndus în eroare instanța solicitând acceptarea la plată a unor cheltuieli nejustificate, după cum urmează:
- poziția 14 din devizul de cheltuieli "combustibil deplasare" instanța a dat 268 lei, adică 2.680.000 lei vechi, cheltuieli care nu sunt justificate în nici un fel, nu sunt reale, nu există pentru că, cu acești bani, la un preț mediu al combustibilului de 35.000 lei se puteau cumpăra 76 de litri combustibil (2.680.000 lei: 30.000=76,5) ceea ce corespunde unui parcurs auto de 1020 km, adică peste dublul distanței de la S, unde își are sediul debitoarea - SRL până la Dar se știe că lichidatorul judiciar are punct de lucru tot în S și nu există justificare pentru parcurs auto de 1020 km și aceste deplasări de 1020 km nu au nici o legătură cu debitoarea;
- la poziția 15 și 16 din devizul de cheltuieli "multiplicări, tehnoredactare și consumabile" instanța acordă 1.295 lei, adică 12.950.000 lei vechi, care sunt tor cheltuieli nejustificate și nereale pentru că lichidatorul judiciar solicită pentru fiecare filă din cele 178, câte 72.752 lei vechi (12.950.000: 178=72,752 lei), în condițiile în care firmele autorizate, care multiplică și tehnoredactează solicită, în medie 2.000 lei vechi pe pagină. Deci lichidatorul judiciar a solicitat la plată o sumă de 36 de ori mai mare decât valoarea medie pe pagină.
- la poziția "remunerație administrator judiciar și lichidator" s-a solicitat la plată suma de 16.000 lei, adică 160 milioane lei vechi.
În fine, mai arată recurentul, lichidatorul judiciar și-a stabilit singur remunerația cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează faptul că onorariul acestuia trebuie negociat cu adunarea creditorilor.
Recursul este nefondat.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, onorariul lichidatorului judiciar trebuie negociat cu adunarea creditorilor, acest lucru însemnând că tot adunarea creditorilor are calitatea de a contesta în fața judecătorului sindic onorariul pe care lichidatorul și l-a stabilit fără o astfel de negociere.
În speță, lăsând la o parte faptul că sumele contestate de recurent reprezintă cheltuieli aferente procedurii instituite prin Legea nr. 85/2006 și nicidecum onorariul lichidatorului, fostul administrator tot nu putea contesta aceste cheltuieli având în vedere faptul că prin sentința nr. 189/2004 a Tribunalului Suceavas -a dispus intrarea în faliment a debitoarei, situație în care fostul administrator nu mai are dreptul de a-și administra societatea, implicit nici dreptul de a formula contestații cum este și cazul în speță.
Prin urmare, tribunalul trebuia să respingă contestația recurentului ca inadmisibilă și nu pe fond.
Cum însă, prin admiterea recursului în sensul arătat mai sus, nu i s-ar crea recurentului o situație mai favorabilă și cum nici motive de ordine publică nu au fost reținute, instanța, în baza art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de, domiciliat în municipiul S,-,. 105,. B,. 37, județul S împotriva sentinței nr. 596 din 13 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/20.03.2008
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 806/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 341/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
