Practica judiciara insolventa. Decizia 341/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 341/
Ședința public din 10 aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului promovat de creditorul cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței comerciale nr. 1729 din 18 decembrie 2007, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public s-au prezentat creditorul-recurent SC., prin consilier juridic, lichidatorul intimat, precum și pârâtul intimat G, lips fiind partea interesat de pe lâng Tribunalul Mure ș, și pârâții intimați, și debitoarea intimat T
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul asupra cauzei de ctre grefier, constatându-se c recursul este declarat în termenul procedural și timbrat cu suma de 19,5 lei, tax judiciar de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,60 lei.
La întrebarea instanței prțile prezente declar c nu au cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act, închide procedura probatorie și acord cuvântul asupra dezbaterilor.
Reprezentantul recurentei susține recursul și solicit admiterea lui astfel cum a fost formulat în scris, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de angajarea rspunderii personale a pârâților pentru prejudiciul cauzat societții.
Intimații și G, pun concluzii de respingerea recursului ca nefondat, nefiind întrunite nici una dintre faptele prevzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, împrejurare confirmat și de organele de control care au efectuat inspecția fiscal.
Prin urmare, motivele invocate în cererea de recurs nu întrunesc cerințele cazurilor de modificare a sentinței.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr. 1729/18 decembrie 2007, pronunțat de judectorul sindic în dos. nr- a Tribunalului Comercial Mure ș, a fost respins cererea formulat de comitetul creditorilor în procedura de insolvenț a debitoarei "TRANS " pentru angajarea rspunderii personale a pârâților, și
De asemenea, a respins cererea reclamantei pentru acordarea cheltuielilor de judecat.
Pentru a pronunța în acest sens, judectorul sindic a reținut urmtoarele:
La data de 15.03.2007 comitetul creditorilor, în speț "" Saf ormulat cerere de angajare a rspunderii personale a administratorilor statutari ai debitoarei motivând c în baza relațiilor comerciale dintre debitoare și aceast societate a fost emis factura cu nr. -/31.03.2003 cu termen scadent la 30 de zile lucrtoare de la livrare, îns obligația comercial nu a fost îndeplinit obținând recunoașterea pretențiilor prin sentința nr. 1525/2005 pronunțat de Judec toria Slatina. Pentru c obligațiile contractuale nu au fost respectate din vina exclusiv a pârâților, președinta comitetului creditorilor solicit angajarea rspunderii administratorilor statutari, în drept fundamentându-și cererea pe dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. b și alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Judectorul sindic reține, în aceleași considerente ale hotrârii atacate, c potrivit raportului privind cauzele intrrii debitoarei în insolvenț acestea se datoreaz imposibilitții desfacerii produselor, precum și de onorare a comenzilor date de clienți, cauza primar constituind-o tocmai pentru c marfa livrat de președinta comitetului creditorilor nu a fost în set complet și, astfel, nu s-a reușit valorificarea mrfii. Potrivit acestui raport nu se reține vreo culp a administratorilor statutari, mai mult, contabilitatea a fost ținut potrivit dispozițiilor legale, iar debitoarea și-a achitat toate impozitele și taxele ctre bugetul de stat.
În plus, judectorul sindic menționeaz c acest raport întocmit de administratorul judiciar nu a fost contestat de creditoarea "" și nici de alt creditor.
În fapt, judectorul sindic argumenteaz c nerespectarea unor obligații contractuale nu poate fi circumscris faptei prevzute de art. 138 lit. b din Legea nr. 85/2006.
Faț de aceast hotrâre a declarat recurs, în termen, creditoarea "" S, în calitate de reprezentant al comitetului creditorilor în procedura insolvenței mai sus-amintit, solicitând ca prin admiterea recursului s se modifice hotrârea atacat în sensul admiterii cererii de angajare a rspunderii personale a celor trei pârâți. În considerentele hotrârii atacate recurenta susține c hotrârea este nelegal și netemeinic. Recurenta prezint aceleași argumente de fond ca și cele prezentate în fața judectorului sindic.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și în temeiul principiului devolutiv prevzut de art. 304¹ Cod procedur civil, instanța de recurs reține urmtoarele:
Temeiul juridic invocat de reclamant prin cererea de angajare a rspunderii personale a celor trei intimați, acesta reprezentând și limitele judecții potrivit art. 129 aliniat ultim al Codului d e procedur civil, este cel prevzut de art. 138 lit. b din Legea nr. 85/2006, care prevede c rspunderea persoanelor prevzute de aliniatul 1 din același act normativ poate fi antrenat atunci când aceștia "au fcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice".
În raport cu aceast rspundere civil delictual special, este necesar, pentru a fi constatat, s fie întrunite condițiile oricrei unei astfel de rspunderi: existența unui prejudiciu, culpa persoanelor în cauz și raportul de cauzalitate între prejudiciu și culp.
Or, cum corect a artat și judectorul sindic, simpla neexecutare a obligațiilor contractuale, chiar constatate printr-o hotrâre judectoreasc, de ctre debitoare nu se poate constitui într-o culp a administratorilor acesteia.
Evident c trebuie s fie identificate elemente de fapt care s indice culpa administratorilor în producerea prejudiciului debitoarei și nicidecum nu trebuie demonstrat vreo culp (și aceasta fiind una contractual și nicidecum una delictual) în raport cu un creditor sau altul. Cu alte cuvinte, existența culpei trebuie relaționat cu prejudiciul presupus creat debitoarei și nu în raport cu prejudiciul creat de debitoarea vreunui creditor.
Un astfel de element de fapt nu a fost identificat de administratorul judiciar și nici de judectorul sindic și, de altfel, nu rezult din vreun act al dosarului c ar putea fi reținut vreo culp a celor trei intimați care s fi fcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea debitoarei.
Pe cale de consecinț, soluția judectorului sindic este corect și temeinic, fapt pentru care va dispune respingerea recursului formulat în cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de S, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței comerciale nr. 1729/18 decembrie 2007, pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalul Comercial Mure
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./16.05.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 350/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 385/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
