Practica judiciara insolventa. Decizia 806/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 806
Ședința publică din data de 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea B, str. -. -., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței nr. 267 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu intimata debitoare SC PRODUCTION SRL,-, judeul și prin lichidator judiciar, P, str. -.-., nr. 42 B,.B,. 20, județul, intimatele creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publice, P,-, județul P,BRD GENERALE- Sucursala P, P,-, județul P,-, județul P, str. - -, județul P,SC SRLC,- A, județul și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata creditoare reprezentată de consilier juridic conform împuternicirii depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este îndreptat împotriva sentinței de închidere a procedurii falimentului debitoarei iar recurenta prin cererea de recurs solicită și judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin. 2 Cod proced. civ, după care,
Reprezentanta consilier juridic, arată că nu mai are alte cererii de formulat, solicitând pe fondul cauzei respingerea recursului formulat de creditoarea ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei.
CURTEA
Prin sentința 267/07.03.2008 Tribunalul Prahova a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC PRODUCTION SRL, dispunând radierea debitului din registrul comerțului și descărcând pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 05.12.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare lipsei bunurilor, a insuficienței bunurilor din averea debitorului.
Împotriva sentinței a declarat recurs AVAS, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și continuarea procedurii prevăzută de Legea 85/2006.
Recurenta a susținut că sentința este nelegală întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 129 din Legea 85/200, în sensul că judecătorul sindic nu a procedat la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul fiscal.
S-a susținut că după întocmirea raportului final în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea 85/2006, tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final, în vederea aprobării acestuia.
Recurenta susține că Legea 85/2006 nu prevede o opțiune în acest sens, lichidatorul neîndeplinindu-și atribuțiile și obligațiile legale prin aceste misiuni.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei la data de 9.11.2007 raportul privind propunerea de închidere a procedurii prevăzute de Legea 85/2006, analizând în mod detaliat cauzele care au condus la apariția stării de insolvență, solicitând aprobarea raportului final și închiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment.
La termenul din 5 decembrie 2007 s-a solicitat amânarea cauzei pentru ca părțile să ia cunoștință de conținutul raportului, acordându-se termen în acest sens la data de 11 ianuarie 2008.
Înainte de soluționarea cauzei, pe 7.03.2008 a mai fost acordat un termen, fără ca recurenta să se prezinte sau să formuleze eventuale obiecțiuni.
De altfel, din dovada existentă la fila 194 dosar fond, eliberată de ORC de pe lângă Tribunalul Prahova, sub nr. 74730//30.10.2007, reiese că societatea lichidatoare a depus la ORC, prin colectivul cererea de publicare cu nr. de înregistrare 74730 /30.10.2007 în vederea publicării în Buletinul Procedurilor de insolvență a actului de procedură, anunț privind raportul final nr. 80/29.10.2007 pentru societatea debitoare SC PRODUCTION SRL.
Potrivit art. 7 din Legea 85/2006 comunicarea oricăror acte de procedură, convocări sau notificări se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Rezultă că lichidatorul nu a încălcat dispozițiile legale ale art. 129 din legea 85/2006, întrucât a publicat raportul final spre luare la cunoștință de către toate părțile interesate, astfel încât recurenta avea posibilitatea să formuleze eventuale obiecțiuni.
În consecință, în temeiul art. 312 cod procedură civilă recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca legală si temeinică sentința pronunțată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea B, str. -. -., nr. 50, sector 1 împotriva sentinței nr. 267 din 7 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu intimata debitoare SC PRODUCTION SRL,-, judeul și prin lichidator judiciar, P, str. -.-., nr. 42 B,.B,. 20, județul, intimatele creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publice, P,-, județul P,BRD GENERALE- Sucursala P, P,-, județul P,-, județul P, str. - -, județul P,SC SRLC,- A, județul și intimatOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /3 ex/27.06.2008
Dosar fond - Tribunalul Prahova
Jud. fond.
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță Alexandrina Urlețeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 708/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 350/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
