Practica judiciara insolventa. Decizia 352/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIA Nr. 352/
Ședința public de la 12 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
Judector- dr. - -
Judector - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de, in calitate de fost asociat al debitoarei, cu domiciliul in comuna Homocea, judetul V, împotriva sentinței comerciale nr.231 din 26.03.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea - Secția comercial și de contencios administrativ fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii C Consult L Golești, - prin lichidator Asist Cont Focșani, având ca obiect- procedura insolvenței. La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul, personal,lips fiind intimații.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c este primul termen de judecat, recursul este motivat, nu este timbrat.
Recurentul depune la dosar chitanța nr.37930 din 12.06.2009 privind plata taxei judiciare de timbru în sum de 19,50 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Recurentul solicit admiterea recursului în sensul motivelor scrise aflate la dosar.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin sent.com.nr.2312/26.03.2009 pronunțat de judectorul-sindic in dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -a respins ca neîntemeiat excepția invocat de C de pe lâng Tribunalul Vrancea.
S-a admis cererea creditoarei C Consult SRL G și, în consecinț, s-a dispus anularea mențiunii radierii din Registrul Comerțului.
S-a admis cererea creditoarei și în temeiul disp.art.1 alin.2 lit.b în referire la art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a lichidrii faț de debitoarea F.
S-a numit lichidator judiciar Asist Cont cu atribuțiile prevzute de art.25 din lege și cu o retribuție de 500 lei net lunar și un onorariu de succes de 3% din sumele aduse la masa credal.
S-a dispus ca lichidatorul s emit notificrile prevzute de art.109 din lege, pentru care va stabili și termenele precum și notificrile ctre bnci, instanțe din raza Tribunalului Vrancea.
S-a fixat termen la data de 07.05.2009 pentru când lichidatorul va prezenta raportul prev. de art.59 din Lege și tabelul preliminar al creditorilor, precum și un program de administrare a lichidrii.
Pentru a hotrî astfel, judectorul-sindic a reținut urmtoarele:
AF a fost înregistrat în registrul comerțului sub nr.F - atribuit în data de 04.03.2005, având ca activitate principal construcții de cldiri și lucrri.
În cadrul acestei asociații au fost asociați:, și
La data de 28.11.2008 încetat din viaț S, conform certificatului de deces seria - nr.- eliberat de ( fila 49 din dosar).
La data de 09.12.2008 s-a prezentat la ORC de pe lâng Tribunalul Vrancea numitul care a solicitat radierea asociației indicând expres în formular motivul radierii: și anume deces.
Prin rezoluția nr.691 din 09.12.2008 a Directorului ORC s-a admis aceast cerere și s-a dispus înscrierea mențiunilor cu privire la radierea asociației din Registru.
Potrivit dispozițiilor art.12 aliniat 1 din OG nr.44/2008 calea de atac împotriva acestei rezoluții este plângerea iar aceasta se adreseaz Judectoriei.
Deși prevzut aceast competenț, judectorul sindic a reținut c este competent s se pronunțe asupra cererii de anularea mențiunii radierii deoarece în cauz operat o prorogare legal de competenț.
Astfel, judectorul sindic a fost sesizat cu o cerere de deschiderea proceduri i insolvenței, cerere care potrivit dispozițiilor art.6 din legea nr.85/2006 este de competența Tribunalului și se soluționeaz de un judector sindic.
În cauz, incidental s- solicitat anularea mențiunii radierii pentru se putea derula procedura de insolvenț, iar potrivit dispozițiilor art.17 din Codul d e procedur civil și aceast cerere este în cderea instanței competente s judece cererea principal.
Faț de aceste considerente s-a respins ca neîntemeiat excepția privind competența material instanței, judectorul sindic apreciind c este competent în soluționarea și a acestei cereri incidente de anulare mențiunii radierii debitoarei.
În ceea ce privește operațiunea de radiere, judectorul sindic a apreciat c dispozițiile art.33aliniat 1 litera din OG nr.44/2008 nu au fost respectate cu ocazia radierii debitoarei.
Astfel potrivit acestor dispoziții legale, pentru opera în mod legal radierea era necesar ca mai mult de J dintre membrii asociației s decedeze, în cazul de faț fiind vorba de 2 asociați din trei.
A susținut ORC V c la baza radierii a stat și faptul c asociatul și-a manifestat în mod clar intenția de a nu mai continua activitatea.
Împrejurarea c acesta a depus cererea de radiere nu poate fi echivalat cu o manifestare de voinț în sensul artat de ORC V, cât timp, deși avea la dispoziție rubric special de indicare a motivului de radiere " la cerere " acesta nu bifat-o ( fila 45 din dosar).
Prin urmare, Judectorul sindic a apreciat c în mod greșit s- admis cererea de radiere, motiv pentru care a admis cererea incident și a dispus anularea mențiunii radierii AF S din Registrul comerțului, operațiune efectuat în baza Dispoziției nr.691/09.12.2008 a directorului
Cum în cauz debitoarea nu a contestat starea de insolvenț, cum creanța creditoarei întrunește cerințele impuse prin art.3 punct 12 din Lege, Judectorul sindic a dispus, în condițiile art.1 aliniat 2 litera b în referire al art.33 aliniat 6 din Legea nr.85/2006 modificat deschiderea procedurii insolvenței în form simplificat faț de debitoare, în cauz urmând desemnând, în condițiile art.44 un lichidator.
Împotriva acestei hotrâri a formulat recurs pârâtul, în calitate de fost asociat al F.
A criticat hotrârea recurat pentru nelegalitate și netemeinicie motivând urmtoarele:
Hotrârea recurat a fost pronunțat cu înclcarea dispozițiilor art.12 alin.1 din OUG nr.44/2008 atât în ceea ce privește competența material cât și raportat la termenul înuntrul cruia se putea formula plângere.
În cauz, nu se poate considera plângerea formulat pentru anularea operațiunii de radiere ca fiind o cerere accesorie deoarece nu a fost introdus odat cu cererea de deschidere a procedurii insolvenței, ci separat, la data de 12.06.2009, motiv pentru care nu poate opera prorogarea legal de competenț.
Recurentul solicit a constata c instanța competent material și teritorial s soluționeze cererea de anulare a rezoluției de radiere este Judec toria Adjud, deoarece, conform disp.art.12 alin.1 din OUG nr.44/2008 aceasta este judectoria in a crei raz teritorial se afl sediul profesional al solicitantului radierii.
A invocat și excepția tardivitții plângerii în temeiul art.12 alin.1 din OUG nr.44/2008.
Instanța de fond nu a interpretat corect disp.art.33 alin.1 din OUG nr.44/2008 în sensul c a trecut peste aspectele privind competența și tardivitatea și a considerat c debitoarea avea calitate procesual în loc s mențin rezoluția de radiere a FN..
Pentru motivele artate a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre competent soluționare Judec toriei Adjud.
S-au citat legal prțile implicate în procedur.
Intimata-creditoare C Consult SRL nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate reține urmtoarele:
Creditoarea C Consult SRL a formulat cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței în form simplificat împotriva debitoarei F în vederea realizrii unei creanțe în sum de 27.000 lei.
La solicitarea instanței de fond s-a depus la dosarul cauzei fișa de furnizare informații emis sub nr.924/12.01.2009 de C de pe lâng Tribunalul Vrancea din conținutul creia rezult c debitoarea F este radiat din data de 09.12.2008 (motiv: decesul persoanei).
Faț de informația referitoare la radierea debitoarei, judectorul-sindic a solicitat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Vrancea documentele care au stat la baza radierii, documente ce au fost înaintate la dosarul cauzei cu adresa nr.5300 din 05.02.2009.
Dup depunerea acestor documente, intimata-creditoare a solicitat judectorului sindic prin cerere scris și depus la dosarul cauzei la data de 16.02.2009 s dispun anularea mențiunii radierii debitoarei F din registrul comerțului, invocând ca temei legal disp.art.33 alin.1 lit.a din OUG nr.44/2008 și art.17 pr.civ.
Judectorul-sindic in mod greșit a considerat c cererea creditoarei de anulare a mențiunii radierii are caracter incidental și c opereaz o prorogare legal de competent, in temeiul art.17 pr.civ.
Cererea pentru anularea mențiunii radierii debitoarei, prin ea însși, are caracter principal în raport cu cererea pentru declanșarea procedurii insolvenței.
Pân la soluționarea irevocabil a cererii de anulare a mențiunii radierii debitoarei, cererea pentru declanșarea procedurii insolvenței apare ca fiind formulat împotriva unei persoane fr capacitate procesual de folosinț, având în vedere radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului, ceea ce echivaleaz cu dispariția acesteia.
Pentru aceste considerente recursul formulat de fostul asociat al debitoarei, va fi admis în temeiul art.312 alin.1,2,3 și 6.pr.civ. cu consecința casrii sentinței recurate.
În rejudecare, va respinge cererea pentru declanșarea procedurii insolvenței, ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsit de capacitate procesual de folosinț.
În ceea ce privește captul de cerere în anularea mențiunii de radiere, reține c, în temeiul art.12 alin.1 din OUG nr.44/2008 cu modificrile și completrile ulterioare competența material de soluționare a acestei cereri aparține Judec toriei Adjud, in a crei raz teritorial se afl sediul debitoarei astfel c, în temeiul disp.art.312 alin.6 pr.civ. va trimite cererea spre judecare instanței judectorești competente
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-pârât împotriva sentinței comerciale nr.231/26.03.2009 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Caseaz sentința recurat și în rejudecare:
Respinge cererea formulat de creditoarea C Consult L pentru declanșarea procedurii insolvenței asupra, ca fiind formulat împotriva unei persoane fr capacitate procesual de folosinț.
Dispune trimiterea cererii pentru anularea mențiunii radierii debitoarei spre competent soluționare Judec toriei Adjud.
Irevocabil .
Pronunțat în ședința public de la 12 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, Pt. JUDECTOR,
- aflat în
- dr.- conform art.261 pr.civ
- VICEPREȘEDINTE: Simona Gavrila
Grefier,
Red.
Tehno.O/6.07.2009/2 ex.
Fond-
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 128/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 566/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
