Practica judiciara insolventa. Decizia 566/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE COMERCIAL Nr. 566/2008
Ședința public de la 05 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursurilor declarate de administrator judiciar O, creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice H și intervenienta - Real SRL Sibiu împotriva Sentinței nr.527/F din 7 mai 2008 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr- (1506/2006).
La apelul nominal fcut în cauz se prezint administator pentru recurentul O, av. pentru recurenta intervenienta - Real SRL Sibiu și consilier juridic pentru recurenta creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice H, lips fiind restul prților.
Procedura este îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care se constat c s-a depus la dosar adres din partea recurentului O. Intimata debitoare - SRL O înregistrat la dosar o cerere de renunțare la drept autentificat prin încheiere. Intimata creditoare BCR Baî nregistrat la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților în recurs și faț de cererea de renunțare la drept formulat în cauz de intimata debitoare - SRL O privind contestarea valabilitții licitației publice din 24.01.2008.
Avocat pentru recurenta intervenient Real SRL Sibiu solicit admiterea recursului formulat și anularea în parte a sentinței atacate.
Nu solicit cheltuieli de judecat.
Administratorul judiciar O solicit admiterea recursului și respingerea contestației creditoarei BCR și anularea în parte a sentinței atacate, cu privire la contestația - SRL
Reprezentantul Direcției Generale a Finanțelor Publice H solicit admiterea recursului și respingerea contestației BCR, întrucât distribuirea s-a efectuat conform planului aprobat de banc. Cu privire la cererea de renunțare formulat de intimata debitoare - SRL o las la aprecierea instanței. Iar cu privire la recursul formulat de O solicit admiterea acestuia.
Faț de actele și lucrrile dosarului instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de faț;
Prin sentința nr.527/F/2008 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoaras -a admis contestația formulat de ctre contestatoarea - SRL în contradictoriu cu pârâții - Vidra SA O - societate în reorganizare reprezentat de administratorul judiciar și Real SRL Sibiu.
S-a dispus anularea licitației publice din 24 ianuarie 2007 organizat de administratorul judiciar pentru - Vidra SA societate în reorganizare și a actului de adjudecare nr.9/2008.
S-a admis contestația formulat de ctre creditoarea Banca Comercial Român SA în contradictoriu cu în calitate de administrator judiciar al - Vidra SA societate în reorganizare judiciar, Direcția General a Finanțelor Publice a județului H, - SRL CN, - SA D, - SA Râmnicu V, AVAS B, Primria O, - O, - B, - SRL A și, și în consecinț: s-a dispus anularea programului de plți efectuat pentru suma rezultat din valorificarea activelor identificate în procesul verbal de licitație nr.50/2007 și restituirea acestora.
S-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulat de intervenienta - Real SRL Sibiu.
A fost obligat pârâta - Vidra SA-societate în reorganizare reprezentat prin administrator judiciar s plteasc creditoarei suma de 439 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț judectorul sindic a reținut c:
În data de 19 2007 avut loc la societatea debitoare - Vidra SA O Adunarea Creditorilor, ocazie cu care s-a încheiat un proces verbal în care au fost consemnate cele discutate.
Astfel Adunarea General a aprobat raportul de evaluare a imobilelor corp nou fabric, post trafo, central termic, anexe și teren aferent, raportul administratorului judiciar cu privire la vânzarea acestor imobile prin licitație public și regulamentul de vânzare.
În baza raportului administratorului judiciar și a regulamentului de vânzare a fost întocmit de sarcini, care a și fost vândut pentru licitația din 05.12.2007.
În acest caiet de sarcini s-a stabilit c licitația se va organiza în data de 05.12.2007, ora 12:00 la sediul societții - Vidra SA din O,-, jud.H dar nu a fost prevzut nici o interdicție privind participarea la licitație.
În data de 05.12.2007 nu s-a ținut licitația și nu s-a întocmit un proces verbal în care s fie prezentat motivul pentru care aceasta nu a avut loc, cu toate c anunțul a aprut și în ziar (fila 217).
Licitația a fost organizat în data de 24.01.2008 pentru când în de sarcini a fost introdus clauza potrivit creia în vederea realizrii planului de reorganizare în sensul maximizrii averii debitorului prin vânzare la licitație a activelor și recuperarea creanțelor este incompatibil calitatea de debitor al - Vidra SA O cu cea de participant la licitație pentru cumprarea imobilelor, calitate care se analiza în raport cu data ședinței de licitație (fila 220-228).
Aceast clauz a fost introdus de ctre administratorul judiciar al - Vidra SA O fr a avea acordul Adunrii creditorilor, fr s fi fost cuprins în regulamentul de vânzare prezentat de Adunarea Creditorilor din 29.11.2007, care a stat la baza organizrii licitației din 25.01.2008.
În art.116 pct.2 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței se prevede c metoda de vânzare a bunurilor respectiv licitația public va fi aprobat de Adunarea General a Creditorilor pe baza propunerii lichidatorului și a recomandrii comitetului creditorilor. Lichidatorul va prezenta și regulamentul de vânzare corespunztor.
Administratorul judiciar a avut aprobarea adunrii generale a creditorilor din 19.11.2007 pentru vânzarea bunurilor, îns prin regulamentul de vânzare prezentat în acea ședinț nu a impus nicio interdicție de participare și a întocmit primul caiet de sarcini.
Administratorul judiciar nu putea îns fr aprobarea adunrii creditorilor s introduc în de sarcini valabil pentru licitația din 24.01.2008 clauze care nu au fost prevzute în regulamentul de vânzare.
Nu a putut fi reținut motivația administratorului judiciar c respectiva clauz a fost introdus în scopul maximizrii veniturilor obținute prin licitație deoarece bunul a fost adjudecat la prețul de pornire fiind un singur participant ori dac existau mai mulți participanți prețul obținut putea fi mai mare.
În consecinț, fiind înclcate dispozițiile art.116 pct.2 din Legea nr.85/2006 cererea contestatoarei - SRL Oaf ost privit ca fiind fondat și în consecinț a fost admis și s-a dispus anularea licitației publice din 24 ianuarie 2007 și a procesului de adjudecare nr.6/2008.
Prin procesul verbal de adjudecare nr.50/2008 s-a declarat câștigtor - Real SRL Sibiu. Cum acțiunea principal a fost admis și s-a dispus anularea licitației și a actului de adjudecare nr.9/2008, a fost respins și cererea de intervenție în interes propriu al intervenientei - Real SRL Sibiu.
Sumele rezultate din valorificarea activelor vândute la licitația public din 24 ianuarie 2008 au fost pltite de ctre administratorul judiciar conform programului de plți. Aceste bunuri reprezentau îns garanții pentru creditoarea BCR.
Potrivit art.121 din Legea nr.85/2006 fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului grevate în favoarea creditorului ipotecii, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori dreptului de distribuire în ordinea taxe cheltuieli cu vânzare, conservarea administrarea lor, plata persoanelor angajate și creanțele creditorilor garanții cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorrile și penalitțile de orice fel, precum și cheltuielile.
Așadar distribuirea sumelor s-a efectuat cu înclcarea dispozițiilor art.121 din Legea nr.85/2005 și în consecinț contestația BCR a fost admis.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs administratorul judiciar O, intervenienta - Real SRL Sibiu și creditoarea DGFP Recurenții - O și DGFP H au solicitat modificarea sentinței atacate și respingerea contestațiilor formulate de - SRL și BCR SA B, iar intervenienta - Real SRL Sibiu respingerea contestației formulate de - SRL
În motivele de recurs administratorul judiciar a artat c, în de sarcini, s-au reluat prevederile regulamentului de vânzare. de sarcini a fost depus la dosarul cauzei și comunicat contestatoarei - SRL. Contestatoarea nu a avut obiecțiuni cu privire la de sarcini. Distribuirea fondurilor rezultate din vânzarea bunurilor debitoarei s-a fcut conform programului de plți, parte integrant a planului de reorganizare. În speț nu sunt aplicabile prevederile art.121 din Legea nr.85/2006, care vizeaz doar procedura falimentului. Plțile s-au fcut conform dispozițiilor art.102 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.9 cod procedur civil și ale Legii 85/2006.
Recursul este scutit de taxe.
Intervenienta - Real SRL Sibiu a artat c sentința atacat s-a dat cu înclcarea normelor de procedur întrucât nu a fost citat în cauz în calitate de adjudecatar. Judectorul sindic a favorizat contestatoarea introducând-o în cauz din oficiu, în cauz, pe intervenient, deși contestația trebuia respins ca inadmisibil. Contestația a fost soluționat în ședinț public și nu în camera de consiliu. Contestația nu a fost soluționat în termenul de 10 zile de la înregistrarea ei. Regulamentul de vânzare nu trebuia aprobat de adunarea creditorilor. Judectorul sindic nu s-a pronunțat asupra probelor invocate de intervenient.
În drept s-au invocat prevederile art.304 pct.5 și 9, 304 ind.1, 129, 132 cod procedur civil, art.21 și 116 din Legea nr.85/2006.
Recursul a fost legal timbrat cu 10 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Creditoarea DGFP H a artat c la întocmirea ui de sarcini, s-au respectat prevederile regulamentului de vânzare. Doar creditorii sociali pot cenzura regulamentul de vânzare și de sarcini. Distribuirea sumelor rezultate din vânzri se face în conformitate cu prevederile programului de plți și cu prevederile art.102 alin.1 din Legea 85/2006 și nu potrivit prevederilor art.121 din aceeași lege. Creditoarea BCR SA B aprobat planul de reorganizare și programul de plți, precum și prelungirea acestuia.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 punct.9, 304 ind.1 cod procedur civil, art.102 alin.1 și 121 din Legea 85/2006.
Recursul este scutit de taxe.
Creditoarea BCR Baf ormulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursurilor întrucât programul de plți o defavorizeaz, iar în planul de reorganizare nu s-au indicat creanțe defavorizare. Administratorul judiciar era obligat s asigure lichiditți din valorificarea bunurilor negrevate de garanții pentru a le putea distribui celorlalți creditori, ori din valorificarea bunurilor ipotecate în favoarea sa, trebuie fcut distribuție în favoarea creditoarei BCR SA.
În drept s-au invocat prevederile art.102 alin.1 și art.121 din Legea 85/2006.
Verificând recursurile administratorului judiciar, intervenientei - Real SRL Sibiu și al creditoarei DGFP H, prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art.304 și 304 ind.1 cod procedur civil, Curtea de Apel constat c acestea sunt fondate pentru urmtoarele considerente:
La termenul de judecat din 5.11.2008 s-a constatat c la dosar s-a depus de ctre contestatoarea - SRL o declarație prin care aceasta renunț la dreptul de a contesta valabilitatea licitației publice din 24.01.2008, a procesului verbal de licitație și a actului de adjudecare.
În aceste condiții, Curtea de Apel urmeaz ca, în temeiul art.316 și 247 alin.5 cod procedur civil, s anuleze parțial sentința atacat în ce privește soluția dat contestației formulate de contestatoarea - SRL.
Întrucât contestatoarea - SRL a renunțat la drept, sentința atacat fiind anulat în ce privește anularea licitației publice din 24.01.2008, nu se mai impune verificarea motivelor de recurs ce vizeaz soluționarea contestației la licitație.
Cu privire la soluția dat de judectorul sindic contestației creditoarei BCR SA B, Curtea de Apel reține c aceasta este greșit.
Într-adevr, debitoarea - Vidra SA O este supus procedurii reorganizrii.
Creditoarea BCR Bav otat favorabil planul de reorganizare și de plți, precum și prelungirea duratei reorganizrii. În cuprinsul planului s-a artat c acesta se bazeaz pe valorificarea patrimoniului debitoarei, fr a se stabili o ordine a valorificrii bunurilor și fr a se stipula c, din valoarea bunurilor grevate de garanții, vor fi fcute distribuții cu prioritate creditorilor garantați. În aceste condiții creditoarea BCR SA Baa vut, înc înainte de aprobarea planului, reprezentarea riscului de a fi lipsit de privilegiul acordat creditorilor garantați. Cu toate acestea a votat favorabil planul de reorganizare și de plți, votul ei fiind determinant în aprobarea și confirmarea planului.
Judectorul sindic a apreciat greșit c distribuirea sumelor rezultate din vânzarea bunurilor ipotecate în favoarea creditoarei BCR SA B trebuie fcut în conformitate cu dispozițiile art.121 din Legea 85/2006. Dispozițiile art.121 din Legea 85/2006 se aplic în cazul lichidrii averii debitoarei dizolvate și supuse falimentului. În speț, debitorul de afl în reorganizare, astfel c sunt aplicabile prevederile art.102 alin.1 din Legea 85/2006 care arat expres c drepturile creditorilor și creanțele sunt modificate astfel cum este prevzut în plan.
În concluzie, distribuirea sumelor obținute în cursul reorganizrii se face conform programului de plți, parte integrant a planului de reorganizare, chiar dac acesta nu respect dispozițiile art.121 din Legea nr.85/2006, art.102 alin.1 din aceeași lege fiind derogatorii.
În speț, administratorul judiciar a fcut distribuirea cu respectarea programului de plți, astfel c potrivit art.304 pct.9 cod procedur civil și art.102 alin.1 din Legea 85/2006 se impune admiterea recursurilor declarate de administratorul judiciar, de creditoarea DGFP H și de intervenienta - Real SRL Sibiu și, în conformitate cu prevederile art.312 alin.1 și 3 cod procedur civil, va fi modificat în parte sentința atacat, în sensul respingerii contestației creditoarei BCR SA B, cu consecința menținerii plților fcute conform programului. Va fi înlturat obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecat ctre creditoarea BCR SA
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursurile declarate de administratorul judiciar O, creditoarea DGFP H și intervenienta - Real SRL Sibiu împotriva sentinței nr.527/F/7.05.2008 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara și în consecinț:
Anuleaz în parte sentința atacat în ce privește anularea licitației publice din 24.01.2008 organizat de administratorul judiciar și ia act de declarația contestatoarei - SRL O potrivit creia renunț la dreptul de a contesta licitația.
Modific în parte sentința atacat în sensul c respinge contestația formulat de creditoarea BCR SA B cu privire la anularea programului de plți.
Înltur obligarea debitoarei - Vidra SA O la plata cheltuielilor de judecat ctre creditoarea BCR SA
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 5.11.2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.2ex/16.12.2008
Jud.fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 352/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2473/2008. Curtea de... → |
|---|
