Practica judiciara insolventa. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.356
Ședința publică din data de 11 martie 2008
PREȘEDINTE: Teodor Nițu
JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de creditoarea SC PENTRU TRANSPORTURI SA C - cu sediul în C,-, Cod poștal -, Județ D împotriva sentinței nr. 425 pronunțată la 26 septembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SOCIETATEA NAȚIONALĂ A CĂRBUNELUI SA cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P- sediul actual în P,-, județul P, înregistrată la ORC sub nr.J-, CUI RO - și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ
Recurs timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20,00 lei, conform chitanței nr.58769 din 12 februarie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ce au fost anulate și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-debitoare Societatea Națională a Cărbunelui SA reprezentată de consilier juridic, conform delegației de reprezentare depusă la fila 14 dosar, lipsă fiind recurenta-creditoare SC Industrială pentru Transporturi SA C și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin intermediul Serviciului Registratură, o cerere din partea recurentei-creditoare SC Industrială pentru Transporturi SA C, prin care solicită suspendarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct.1 pr.civilă, motivată de faptul că între părți s-a încheiat un protocol de eșalonare a debitului, așa cum rezultă din Protocolul de eșalonare anexat cererii.
Consilier juridic pentru intimata-debitoare depune la dosar cerere de suspendare a cauzei, în temeiul acelorași dispoziții legale și pentru aceleași motive invocate de către recurenta-creditoare.
Curtea, respinge cererile de suspendare a cauzei depuse la dosar de către recurenta-creditoare și respectiv, intimata-debitoare, față de împrejurarea că prezenta cauză se află în procedura specială a insolvenței, iar în această situație cauza nu poate fi suspendată, astfel că, reprezentanta intimatei declarând că nu mai are alte cereri de
formulat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic pentru intimata-debitoare solicită respingerea recursului, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Prahova sub nr- creditoarea SC Industrială de Transport SA Cas olicitat deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei Societatea Națională a Cărbunelui SA, pentru suma de 10763,25 lei reprezentând creanța sa certă, lichidă și exigibilă.
Totodată, creditoarea a solicitat angajarea răspunderii administratorului societății debitoare în temeiul art.138 din Legea 85/2006, sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale societății și suspendarea de la tranzacționare a acțiunilor în temeiul art.43 din Legea 85/2006.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a executat diferite reparații către Exploatarea Minieră în urma derulării unui contract de prestări servicii nr.18/2001, iar ca urmare a reorganizării acestei subunități a P SA obligația de plată a fost preluată de Societatea Națională a Cărbunelui SA
A mai arătat creditoarea că prin sentința nr. 670/2005 a Judecătoriei Craiova pârâta-debitoare a fost obligată la plata sumei de 27564,99 lei cu titlu de dobânzi comerciale și 36,9 lei cheltuieli de judecată, hotărâre rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea cererii în anulare.
În continuare a arătat creditoarea că pentru recuperarea debitului s-a format dosarul de executare nr.121/2006, iar în cursul anilor 2006 și 2007 s-a plătit suma de 18.000 lei, ultima plată făcută de debitoare fiind la data de 27.04.2007.
A menționat creditoarea că suma de 10.763,25 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă și fiind superioară echivalentului de 10.000 lei instituit de lege și are o scadență mai mare de 30 de zile.
Debitoarea a formulat contestație în temeiul art.33 al.6 din Legea 85/2006 arătând că între părți s-au derulat raporturi comerciale în baza unor contracte de prestări servicii și că deja s-au efectuat către creditoare o serie de plăți însumând 21.500 lei, diferența neachitată fiind de numai 6064,99 lei, care nu îndeplinește condițiile legale privind valoarea prag de 10.000 lei, deoarece este inferioară sumei expres prevăzută de lege.
Prin sentința nr. 425 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, judecătorul sindic a admis contestația și a respins cererea de deschidere a procedurii falimentului, reținând în considerente că deși creanța solicitată de creditor este certă, lichidă și exigibilă, ea nu atinge valoarea prag de 10.000 lei prevăzută de lege, aspect dovedit în cauză cu ordinele de plată depuse la dosar de către debitoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea, criticând-o ca netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Prima critică este fondată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea legii,
respectiv art. 3 pct. 1 lit. a, pct.7 și pct. 12 din Legea nr. 85/2006, art. 43 Cod comercial, art. 3711al. 3 și art. 379 Cod procedură civilă.
Recurenta susține că prima instanță în mod eronat a admis contestația debitoarei și a respins cererea de deschidere a procedurii întrucât creanța de 10.763,25 lei era certă, lichidă și exigibilă, fiind compusă din următoarele sume: 8064,9908 lei debit restant; 452,200 lei avans onorariu de executare; 36,9 lei cheltuieli de judecată; 2169,54 lei dobânzi comerciale calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii, 17.02.2006 și până la data de 1.03.2007.
A doua critică este întemeiată pe prevederile art. 304 pct.9 și art. 3 din nr.OG 9/2000 - respectiv dobânda legală datorată de debitoare pentru debitul restant.
Recurenta susține că în materie comercială, dobânda legală se calculează la nivelul taxei oficiale scontului stabilit de R, publicat în Monitorul oficial partea
Legea nr. 356/2002 a modificat acest articol și în prezent dobânda comercială se stabilește la nivelul dobânzii de referință a, care se calculează ca medie ponderată cu volumul tranzacțiilor, între dobânda la depozitele atrase de și vânzările reversibile de titluri de stat efectuate în luna anterioară celei pentru care se face anunțul.
Față de aceste dispoziții legale, ceea ce a luat în calcul judecătorul sindic a fost suma de 6064,9908 lei debit de recuperat în loc de 8064,9908 lei, la care se adaugă dobânda comercială de 2169,54 lei și cheltuieli de executare din dosarul de executare nr.121/E/2006.
Tribunalul Prahovaa luat în considerare la admiterea contestației formulate de debitoare plata sumei de 2000 lei prin ordinul de plată 745/14.11.2006 achitată în dosarul de executare cu titlu de cheltuieli de executare, prin luarea în considerare a acestei sume a scăzut pragul valorii minime legale sub 10.000 lei, făcând posibilă admiterea contestației, deși nu s-a achitat nicio sumă din datoria existentă în baza contractului încheiat între părți, de 8064,9908 lei.
De altfel, suma de 2000 lei a fost achitată către Biroul Executorului Judecătoresc și creditoarei, și de aici este posibilă și eroarea judecătorului sindic, a mai arătat recurenta.
Aceasta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea contestației și continuarea procesului.
Intimata-debitoare a depus la dosar întâmpinare prin care a răspuns motivelor de recurs, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect situația de fapt dedusă judecății, respectiv că titlul de creanță invocat de creditoare îl constituie sentința civilă nr. 670/2006 pronunțată de Judecătoria Craiova și care constituie titlu executoriu, pentru suma de 27567,99 lei.
Din creanța totală, debitoarea a depus acte privind achitarea sumelor de 5.000 lei cu ordinul de plată nr.662 din 25.09.2006, 15.000 lei cu ordinul de plată nr.745/14.11.2006 și 1500 lei cu ordinul de plată nr.223/26.04.2007.
În atare situație, creanța datorată a scăzut sub pragul minim legal de 10.000 lei, debitul restant însumând în prezent 4064,99 lei.
Criticile formulate de recurentă vizând depășirea pragului minim nu sunt fondate întrucât aceasta nu are în vedere decât o singură plată de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de executare, fără a face referire și la ordinele de plată mai sus arătate și care au diminuat debitul sub pragul minim datorat.
recurentei la modalitatea de calcul a dobânzii legale nu au nicio relevanță în speță, atâta timp cât titlul executoriu invocat specifică în mod expres că dobânda legală calculată în funcție de rata de referință a BNR este de 275.649.908 lei așa cum rezultă din sentința civilă nr.670/13.07.2006 pronunțată de Judecătoria Craiova.
În consecință, Curtea urmează să constate că în cauză nu sunt incidente prevederile art.304 Cod procedură civilă și în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea SC Industrială pentru Transporturi SA C (SC SA) cu sediul în C,-, jud. D împotriva sentinței nr. 425 din data de 26 septembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea Societatea Națională a Cărbunelui SA, cu sediul în P,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, cu sediul procesual ales în P,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 11 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
- - - - -
Grefier
- -
Red. / - 2ex./2.04.2008
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud.fond
ROMÂNIA
Curtea de Apel Ploiești
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
Str. - - nr.4
Dosar nr-
COMUNICARE
decizie civilă nr. 356/11.03.2008
emisă la: ziua7, luna aprilie, anul 2008
Către,
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova
cu sediul în P,-, jud.
Se comunică alăturat copia deciziei civile nr.356 din data de 11.03.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel P, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, privind pe debitoarea Societatea Națională a Cărbunelui SA cu sediul social în P,-, Județ P și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în P,-, județul P, cod de identificare fiscală RO -, număr de înregistrare în registrul comerțului J-.
Parafa președintelui instanței,
Grefier,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Emisă: 7.04.2008
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
- Secția comercială și de contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat dosarul de falimentnr-, privind pe debitoarea SOCIETATEA NAȚIONALĂ A CĂRBUNELUI SA, ce conține 68 file, însoțit de copia deciziei nr.356 din data de 11 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul sus-menționat, având ca obiect recursul declarat de creditoarea SC PENTRU TRANSPORTURI SA C împotriva sentinței nr.425 din data de 26 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, solicitându-vă atașarea acestei decizii la dosarul de fond.
PREȘEDINTE: Teodor Nițu
Grefier
Președinte:Teodor NițuJudecători:Teodor Nițu, Afrodita Giurgiu Elena Tănăsică
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 167/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 845/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
