Practica judiciara insolventa. Decizia 845/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR.845
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
-
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de creditorii - P, nr. 22, Cod poștal -, Județ P și - B, sector 1, nr. 9-11, Cod poștal - împotriva sentintei nr. 511 din 17.10.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA - P, nr. 7, Cod poștal -, Județ P prin lichidator - P,. 33 S1,. 5,., Cod poștal -, Județ P, intimata creditoare SC SA - B, sector 1, nr. 239, Cod poștal -, intimata creditoare CONSILIUL LOCAL P -SERVICIUL PUBLIC FINANȚE LOCALE - P, BD. -, nr. 16, Cod poștal -, Județ P, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA - P, nr. 7, Cod poștal -, Județ
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 211 iunie 2008 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a verifica excepția de tardivitate formulată de recurenta P cu privire la declararea recursului AVAS și actele dosarului de fond al Tribunalului Prahova, a amânat pronunțarea la data de 18 iunie 2008 când a pronunțat următoarea decizie
CURTEA:
Deliberând asupra recursurilor de față reține următoarele;
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Paf ormulat recurs împotriva încheierii din 5 12 2007 pronunțată de judecătorul sindic desemnat să instrumenteze procedura insolvenței debitoarei SC SA P prin care instanța a admis cererea de înlocuire a lichidatorului judiciar SC Activ, dispunând înlocuirea acestuia cu SC SPPI.
Recurenta creditoare a arătat că prin sentința nr. 511 din 17.10.2007, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii de faliment a debitoarei menționate anterior, a numit în calitate de lichidator judiciar pe SC Activ care a solicitat înlocuirea din această calitate, cererea asupra căreia judecătorul sindic s-a pronunțat prin încheierea din 5 12 2007, fără a ține cont de propunerea recurentei creditoare, privind desemnarea în calitate de lichidator judiciar a Cabinetului Individual de Insolvență G ca urmare a Ordinului MEF-ANAF 1009/2007 privind procedurile de selecție a practicienilor în insolvență agreați de ANAF și hotărârii comisiei constituită prin Decizia nr. 246/2007 a conducerii DGFP și
A menționat recurenta că s-au încălcat prev. art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006, deoarece judecătorul sindic nu a ținut cont de solicitarea sa și nu și-a motivat soluția de înlocuire a lichidatorului judiciar cu cel desemnat prin încheierea recurată.
AVAS Bad eclarat recurs împotriva sentinței nr. 511/17.10.2007 prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA P, arătând că la data solicitării deschiderii acestei proceduri de către creditoarea SC SA, debitoarea SC SA se afla sub incidența OUG nr. 3/2007 prin care Guvernul României a dispus suspendarea aplicării Legii nr. 85/2006 pe o perioadă de 6 luni de la intrarea în vigoare a ordonanței, pentru 28 de societăți comerciale, între care și debitoarea, în scopul de a da posibilitatea AVAS în calitate de acționar al respectivelor societăți de a efectua după caz, restructurarea, privatizarea și/sau lichidarea voluntară.
A mai susținut recurenta că prin Hotărârea AGEA nr. 51/6.08.2007 s-a stabilit dizolvarea și lichidarea voluntară a SC SA, în baza art. 31 din Legea nr. 137/2002, respectându-se formele de publicitate la Registrul Comerțului, Hotărârea AGEA fiind depusă la data de 7.08.2007 și publicată în MO partea a IV-a nr. 2212/14.08.2007, astfel că la data discutării cererii de deschidere a procedurii insolvenței pe Legea nr. 85/2006, debitoarea se afla în lichidare voluntară, conform Legii nr. 137/2002.
S-a mai învederat că potrivit art. 35 din Legea nr. 137/2002, respectiv, la data depunerii hotărârii de dizolvare la ORC se suspendă judecarea tuturor acțiunilor în pretenții judiciare sau extrajudiciare îndreptate împotriva societății comerciale, termene de prescripție a acțiunilor de realizare a creanțelor aparținând creditorilor acesteia, precum și orice procedură de executare silită pornită împotriva ei ", astfel încât era inadmisibilă deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea aflată în procedura lichidării voluntare prev. de Legea 137/2002, hotărârea de dizolvare fiind depusă la ORC, solicitându-se admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii de deschidere procedurii insolvenței, cerere formulată de creditoarea SC SA.
Creditoarea SC SA a formulat întâmpinare la recursul AVAS B prin care a ridicat excepția de inadmisibilitate a acestui recurs, arătând că recurenta creditoare AVAS Baa vut calitatea de intervenientă la prima instanță, fără a invoca un drept propriu, intervenția sa fiind făcută în mod evident în favoarea debitoarei, astfel că potrivit art. 56 pr.civ. recurenta creditoare nu putea recura sentința 511/2007 a Tribunalului Prahova, care nu a fost atacată de debitoarea în sprijinul căreia s-a făcut intervenția.
Intimata creditoare a solicitat în subsidiar respingerea recursului ca nefundat, deoarece art. 35 din Legea nr. 137/2002 invocat de recurentă nu împiedică deschiderea procedurii insolvenței prev. de Legea nr. 85/2006, mai ales că starea de insolvență a debitoarei nu a fost contestată.
La termenul de judecată din data de 11 06 2008 recurenta creditoare Par idicat și excepția tardivității declarării recursului AVAS împotriva sentinței nr. 511/17.10.2007.
Intimata creditoare Serviciul Public de Finanțe Locale Paf ormulat la rândul său întâmpinare la recursul AVAS, prin care a invocat excepția de tardivitate a recursului și a solicitat respingerea acestuia ca nefondat, debitoarea necontestând insolvența vădită în care se află.
A mai precizat intimata creditoare că la data deschiderii procedurii expirase termenul prevăzut de OG 3/2007 pentru suspendarea aplicării procedurii insolvenței pentru societățile menționate în anexa ordonanței, printre care și debitoarea, arătându-se că potrivit art. 260 alin.4 și 270 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 dizolvarea și lichidarea voluntară a unei societăți nu împiedică aplicarea prevederilor art. 85/2006 privind deschiderea procedurii insovenței.
Debitoarea SC SA Paf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea, ca rămas fără obiect, a recursului P, deoarece la 7.03.2008, la prima Adunare a creditorilor a fost confirmată în funcția de lichidator judiciar SPPI, hotărârea nefiind contestată.
Intimata debitoare a solicitat respingerea recursului AVAS B în principal ca tardiv formulat, iar în subsidiar ca nefondat.
Analizând încheierea și sentința atacată prin prima motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legal incidente, Curtea constată următoarele:
Cu privire la recursul creditoarei.
Recurenta a criticat încheierea din 5 12 2007 prin care judecătorul sindic desemnat să instrumenteze procedura insolvenței debitoarei SC SA a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar numit provizoriu prin sentința de deschidere a procedurii - SC Activ, care a formulat cerere de înlocuire, cu SPPI, susținându-se că nu s-a ținut cont de propunerea recurentei privind desemnarea unui alt practician în insolvență ca lichidator al debitoarei și că încheierea nu este motivată.
Potrivit disp.art. 34 și art. 19 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic numește provizoriu un lichidator judiciar, până la data întrunirii primei adunări a creditorilor când, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui lichidator judiciar, stabilindu-i și renumerația sau creditorii pot decide să confirme lichidatorul judiciar desemnat provizoriu de către judecătorul sindic ".
Desemnarea provizorie a lichidatorului este o măsură obligatorie, la aprecierea judecătorului sindic, care trebuie să aibă în vedere ofertele depuse la dosar, propunerile creditorilor și ale debitoarei, conform art. 19 alin. 1 și 2 din Legea insolvenței.
Aceste prevederi legale au fost respectate la desemnarea lichidatorului provizoriu, care însă a formulat cerere de înlocuire, judecătorul sindic dispunând înlocuirea, în virtutea atribuțiilor conferite de lege.
către un practician cu experiență în domeniu a fost confirmată prin Hotărârea Adunării creditorilor din data de 7.03.2008, care a confirmat în funcție lichidatorul provizoriu SPPI, această hotărâre nefiind contestată și intrând în puterea lucrului judecat. astfel încât la această dată și-au încetat efectele încheierea din 5 12 2007 prin care acest lichidator fusese numit provizoriu de judecătorul sindic.
Astfel fiind, în temeiul disp.art. 312 pr.civ, Curtea va respinge recursul creditoarei împotriva încheierii din 5 12 2007 pronunțată de Judecătorul sindic în dosarul de faliment - al Tribunalului Prahova, ca nefondat.
Cu privire la recursul AVAS
Curtea urmează să respingă excepția de tardivitate a formulării recursului AVAS B împotriva sentinței nr. 511/17.10.2007, deoarece la dosarul cauzei nu există dovada de comunicare a acestei sentințe către recurentă, recurenta făcând dovada depunerii recursului cu scrisoarea recomandată nr. 45134 din 3.01.2008, recursul său fiind înregistrat la TRIBUNALUL PRAHOVA la data de 7.01.2008, potrivit rezoluției președintelui acestei instanței - fila 6 dosar recurs, urmând a fi considerat ca formulat în termen legal.
Cu privire la excepția de inadmisibilitate a recursului AVAS B, excepția invocată de intimata creditoare SC SA, Curtea urmează de asemenea să o respingă, deoarece recurenta AVAS Baa vut la fond și calitatea de intervenientă în interes propriu, fiind îndreptățită să atace sentința nr. 511/17.10.2007 prin care s-a deschis procedura falimentului SC SA, al cărei acționar este recurenta AVAS
Pe fondul recursului, Curtea constată că la data deschiderii procedurii falimentului debitoarei SC SA, își încetaseră valabilitatea dispozițiile art. 4 din OUG nr. 3/7.02.2007 prin care s-a dispus suspendarea aplicării dispozițiilor Legii nr. 85/2006 pe o durată de 6 luni de la intrarea în vigoare a acestui act normativ, efectul acestora producându-se până la 18.08.2007, iar procedura falimentului debitoarei deschizându-se la 17. 10.2007 prin sentința nr. 511, atacată cu prezentul recurs.
Pe de altă parte, art. 35 din Legea nr. 137/2002, invocat de recurentă nu are relevanță în privința aplicării Legii insolvenței nr. 85/2006, textul sus menționat prevăzând numai suspendarea acțiunilor judiciare și extrajudiciare în pretenții și a termenelor de prescripție a acțiunilor în realizare a creanțelor împotriva debitorului, fiind o transpunere a prevederilor art.36 din Legea nr. 85/2006, pentru asigurarea caracterului colectiv și echitabil a desfășurării procedurii concursuale a insolvenței.
Potrivit prev. art. 260 alin. 4 și 270 alin.1 din Legea nr. 31/1990, dizolvarea și lichidarea voluntară a unei societăți comerciale nu împiedică deschiderea procedurii falimentului, astfel încât, chiar dacă prin hotărârea AGEA nr. 51/6.08.2007 s-a dispus dizolvarea și lichidarea voluntară a debitoarei, nici unul dintre creditorii acesteia nu putea fi împiedicat să solicite deschiderea procedurii insolvenței, dacă erau îndeplinite condițiile prev. de Legea nr. 85/2006.
Constatând că sentința atacată nu este afectată de nici unul din actele de casarea sau modificare prev. de art. 304 pr.civ. în baza disp.art. 312 pr.civ, Curtea va respinge recursul AVAS B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, Cod poștal -, declarat împotriva încheierii din 5.12 2007 a Tribunalului Prahova în dosarul de faliment nr- privind debitoarea SC SA P, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ P în contradictoriu cu intimata debitoarea prin lichidator SPPI, intimatele creditoare SC SA B cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 239, Cod poștal - și SERVICIUL PUBLIC DE FINANȚE LOCALE DIN CADRUL CONSILIULUI LOCAL cu sediul în P, B-dul. -, nr. 16, Cod poștal -, Județ P și cu intimata OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, Cod poștal -, Județ
Respinge excepțiile de tardivitate și inadmisibilitate a recursului AVAS
Respinge ca nefondat recursul declarat de AVAS B împotriva nr. 511/17 10 2007 pronunțată de TRIBUNALUL PRAHOVA în același dosar, în contradictoriu cu aceleași părți
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
- - - - - -
fiind în prezenta
se semnează de
președintele instanței
Grefier,
Tehnored.CMF
3.ex/19.06.2008
dos.fond - - - Tribunal P
jud.fond -
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 356/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 3211/2009. Curtea de... → |
|---|
