Practica judiciara insolventa. Decizia 358/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 358/2008
Ședința publică de la 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței comerciale nr.129/F din 24 aprilie 2008 pronunțată de judecător sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța față de actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială 129/F din 13 februarie 2008, judecător sindic desemnat în dosar - al Tribunalului Hunedoara a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL de, dispunând radierea acestei de la registrul societăților comerciale.
A respins cererea de antrenare a răspunderii administratorului.
Pentru a hotărâri în acest mod, referindu-se la actele dosarului judecătorul sindic a reținut și motivat în esență că procedura falimentului debitorului SC SRL de s-a deschis prin Sentința 145/F/2007 fiind numit lichidator judiciar SC A & B Insolvență, că raportul final întocmit de lichidatorul judiciar cuprinde elementele prev. de Legea 85/2006 făcându-se mențiunea că în patrimoniul debitorului nu au fost identificate bunuri, nici creanțe de încasat, raportul final a fost comunicat creditorilor și administratorului societății, raportul nefiind contestat de nici una din părți, astfel că se impune a se face aplicațiunea prevederilor art. 131 din Legea 85/2006 vizând închiderea procedurii insolvenței debitorului.
Referindu-se la cererea de antrenare a răspunderii formulată de lichidatorul judiciar la data de 10 octombrie 2007, judecătorul sindic a reținut că, în speță, fapta pretins a fi fost săvârșită, anume cea prev. la art. 138 lit. b, efectuarea unor acte în interes personal sub acoperirea persoanei juridice, nu a fost dovedită astfel că simpla afirmație că profitul societății trebuia folosit pentru acoperirea datoriilor nu este de natură să conducă la atragerea răspunderii pârâtului cu plata pasivului.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen motivat și scutit de plata taxei de timbru creditoarea AVAS B solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii vizând atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator social al societății debitoare învederând că în cauză s-a dovedit săvârșirea de către acesta a faptei prev. de art. 138 din Legea 85/2006.
În drept au fost invocate prevederile art. 299-316 Cpc.și Legea 85/2006.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 306 Cpc se constată că sentința atacată este temeinică și legală.
Recursul creditoarei este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune.
Conform dispozițiilor art. 138 din Legea 85/2006 judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, ajuns în stare de insolvență să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele enumerate la lit. a-g din același text.
În contextul dispozițiilor legale enunțate, atragerea răspunderii organelor de conducere sau de supraveghere ale societății debitoare se poate face doar atunci când se dovedește, ca și în cazul răspunderii delictuale reglementată de art. 998-999 Cod civil, că persoanele vinovate au săvârșit una sau mai multe fapte din cele enumerate în textul enunțat, că există prejudiciu și legătură de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
În speță, lichidatorul judiciar susține că pârâtul a săvârșit fapta prev. de art. 138 alin. 1 lit. b anume, a făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice.
Afirmația lichidatorului nu este susținută de probe.
Lichidatorul era obligat să probeze fapta ilicită săvârșită de pârât, omisivă sau comisivă, prin care acesta ar fi obținut foloase în interes propriu, sarcina probei, în baza art. 1169 Cod civil, revenind celui care face afirmația.
Cum lichidatorul nu a probat săvârșirea de către pârât a faptei prev. de art. 138 lit. b din Legea 85/2006 în mod corect și cu respectarea prevederilor legale în materie, judecătorul sindic a respins cererea lichidatorului vizând atragerea răspunderii pârâtului cu plata pasivului rămas neacoperit la societatea debitoare.
Așa fiind, recursul creditoarei se va respinge ca nefondat în baza art. 312 Cpc.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței comerciale 129/F din 24 aprilie 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - --CO
Semnează Vicepreședinte
al Curții de APEL ALBA IULIA
Grefier
- --CO
Semnează Prin grefier
Red.
Tehnored.
Ex.2/15.07.2008
Jud fond
Președinte:Eugenia FlorescuJudecători:Eugenia Florescu, Doina Hârceagă, Mircea Noșlăcan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 113/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 295/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
