Practica judiciara insolventa. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 360
Ședința public din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea - Direcția General a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.658 din 7 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercial,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit creditoarea recurent, debitoarea intimat - SRL și partea în proces intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Suceava.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care luând act c nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constat recursul în stare de judecat și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civil, rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de faț,constat;
Prin sentința nr. 658 din 07 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava, a fost respins, ca nefondat, cererea introductiv formulat de creditoarea Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Național de Administrare Fiscal - Direcția General a Finanțelor Publice a Județului S în contradictoriu cu debitoarea " ".
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut, în esenț, c titlurile executorii ale creditoarei nu sunt valabile, fiind lipsite de semntur și ștampil și c în cauz nu sunt incidente dispozițiile art. 43 alin. 3) și 4) din nr.OG 92/2003 întrucât titlurile executorii au fost emise anterior nr. 1364/2007, prin care se stabilea valabilitatea titlurilor executorii emise în sistem informatic.
De asemenea, mai reține judectorul sindic, dosarele de executare au date anterioare emiterii titlurilor executorii, fiind astfel înclcate și dispozițiile art. 144 din nr.OG 92/2003.
Împotriva sentinței tribunalului, a declarat recurs creditoarea, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, a artat c judectorul sindic trebuia s verifice dac sunt date condițiile prev. de art. 3 pct. 6 din Legea nr.85/2006, respectiv dac creanța sa este cert, lichid și exigibil precum și dac debitoarea este în stare de insolvenț și nu s se pronunțe asupra legalitții și temeiniciei actelor de executare, întrucât asupra acestui aspect era competent s se pronunțe doar instanța de executare.
Recursul este nefondat.
Actul administrativ fiscal, pentru a fi valabil trebuie s fie emis numai în form scris și s conțin elementele prevzute la art. 43 alin.2) lit. a) - j) din nr.OG 92/2003 privind Codul d e procedur fiscal.
De la aceast regul, exist excepția prevzut la alin. 3) al aceluiași articol, în conformitate cu care "Actul administrativ fiind emis în condițiile alin. (2) prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poart semntura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent, dac îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie".
Categoriile de acte administrative care se emit în condițiile alin. 3), se arat la alin. 4) al art. 43 din Codul d e procedur fiscal, se stabilesc prin ordin al ministrului economiei și finanțelor.
Acest ordin a fost emis de ministrul economiei și finanțelor și publicat în Monitorul Oficial la data de 08.10.2007 sub nr. 1364.
Ori, titlurile executorii prezentate de creditoare au fost emise anterior acestei date, respectiv la 04.10.2007, încât, pentru a fi valabile, trebuiau s fie emise în scris și s conțin elementele prevzute la alin. 2) al art. 43 Cod procedur fiscal, condiții care nu au fost îndeplinite în cauz, titlurile fiind emise prin intermediul mijloacelor informatice și lipsindu-le semntura și ștampila.
În plus, cum în mod corect a reținut și judectorul sindic, au fost înclcate și dispozițiile art. 144 din nr.OG 92/2003, potrivit crora, în toate actele de executare trebuie s se indice titlul executoriu, dispoziții care nu s-au respectat în speț, întrucât titlurile executorii au fost emise ulterior întocmirii dosarelor de executare (10.04.2007 și 09.08.2007).
Nu poate fi reținut critica referitoare la faptul c judectorul sindic nu ar fi avut competența s analizeze valabilitatea titlurilor executorii, aceast competenț fiind dat tocmai de art.3 pct. 6 din Legea nr.85/2006 invocat de recurent, judectorul sindic neputând s stabileasc existența condițiilor de certitudine, lichiditate și exigibilitate a creanței fr s analizeze dac titlurile executorii îndeplinesc și condițiile de form cerute de lege.
Faț de cele expuse mai sus și cum nici motive de ordine public nu au fost reținute, instanța constatând c sentința judectorului sindic este legal și temeinic, în baza art. 312 alin. 1) Cod procedur civil, va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de creditoarea - Direcția General a Finanțelor Publice a Județului S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.658 din 7 octombrie 2008 a Tribunalului Suceava - secția comercial,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26 februarie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.-
Jud.fond:
Tehnodact.
03.03.2009/2 ex.
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2727/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2047/2009. Curtea de... → |
|---|
