Practica judiciara insolventa. Decizia 362/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 362
Ședința publică din 26 februarie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de debitoarea SC SA R, cu sediul în municipiul R,-, județul S împotriva Încheierii nr.372 din 17 iunie 2008 și de către lichidatorul Euro S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva încheierii din data de 02.09.2009, ambele pronunțate de Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit recurentele creditorii intimați prin mandatar, SC SRL B și partea în proces intimată Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu disp.art. 150 Cod pr.civilă, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin încheierea nr.372 din 17.06.2008, judecătorul sindic de la Tribunalul Suceavaa obligat debitoarea SC SA R să plătească administratorului judiciar Euro suma de 1673,42 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 25 octombrie 2007, creditorul a solicitat deschiderea procedurilor prevăzute de Legea nr.85/2006, față de SC SA R, motivat de faptul că aceasta îi datorează suma de 53.911,46 lei, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Tribunalul Suceava, prin judecătorul sindic, a pronunțat sentința comercială nr.138/4 martie 2008, prin care a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, motivat de faptul că s-a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că societatea nu se află în încetare de plăți și dispune de capital pentru a-și achita datoriile.
Curtea de APEL SUCEAVA prin decizia nr. 731 din 29 mai 2008 a admis recursul, a modificat sentința nr.138 din 4 martie 2008 a Tribunalului Suceava și, în rejudecare, a admis contestația debitoarei și a respins, ca nefondată, cererea creditoarei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea, arătând că prin Încheierea nr. 20 din 09.04.2008 Curtea de APEL SUCEAVAa admis cererea de suspendare a executării sentinței nr. 138/2008.
Prin Încheierea din 02.09.2008 pronunțată în același dosar de faliment, a fost respinsă cererea de completare a dispozitivului Încheierii nr.372/2008,în sensul acordării sumei de 3.053,42 lei în loc de 1673,42 lei.
În motivarea soluției s-a reținut că nu sunt incidente dispozițiile art.281 Cod pr.civilă, întrucât judecătorul s-a pronunțat asupra cererii formulate de lichidator privind acordarea onorariului și a cheltuielilor, în caz de obiecțiuni putându-se formula recurs.
S-a mai învederat că nu s-au întocmit rapoartele prevăzute de art.54 alin.1 din Legea nr.85/2006,nejustificându-se plata întregii sume pretinse.
Împotriva Încheierii din 02.09.2008 a formulat recurs lichidatorul, învederând că debitorul trebuia obligat la plata sumei de 3053,42 lei din care 2380 lei onorariu și 673,42 lei cheltuieli. Susținerile judecătorului sindic privind neîntocmirea rapoartelor prevăzute de art. 54, 59 din Legea nr. 85/2006 nu pot fi reținute, acestea nefiind întocmite întrucât prin Încheierea nr.20/09.04.2008 a Curții de APEL SUCEAVAs -a admis cererea de suspendare a cauzei, până la această dată administratorul judiciar îndeplinindu-și atribuțiile.
Recursurile formulate sunt nefondate.
Recursul formulat de debitoare nu este întemeiat. Până la data suspendării cauzei, administratorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de lege, astfel încât sunt incidente dispozițiile art. 4 din Legea nr.85/2006. Trebuie reținut că judecătorul sindic nu a obligat debitorul recurent la întreaga sumă pretinsă de lichidatorul judiciar tocmai pe considerentul că acesta a avut o activitate redusă.
Nici recursul formulat de lichidatorul judiciar nu este întemeiat. Stabilirea cuantumului onorariului și a cheltuielilor de către judecătorul sindic nu este rezultatul unei erori materiale, astfel încât cererea formulată în temeiul art. 281 Cod pr.civilă este nefondată (302-303).Judecătorul sindic a învederat considerentele pentru care a acordat doar suma de 1673,42 lei nu de 3053,42lei cât a pretins lichidatorul, nefiind dată nici eroare materială.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 312 al.1 Cod pr.civilă;
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de debitoarea SC SA R, cu sediul în municipiul R,-, județul S împotriva Încheierii nr.372 din 17 iunie 2008 și de către lichidatorul Euro S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva încheierii din data de 02.09.2009, ambele pronunțate de Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.03.2009
9
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 525/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 665/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
