Practica judiciara insolventa. Decizia 364/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.364/COM
Ședința publică de la 23 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial d eclarat de recurenta, cu sediul în mun. C,-,.1, cam.21-23, județ C, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL C, cu sediul în mun. C,-, -,. B,.12, județ C, J-, -, împotriva încheierii nr.1589/com/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, timbrat, conform chitanței seria - nr.-/17.03.2009, cu suma de 19,50 lei și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu art.150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și având în vedere că se solicită judecata în lipsă, potrivit disp. art.242 pct.2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Constanta - secția comercială sub nr-, reclamanta, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL a solicitat aprobarea decontării din fondul special de lichidare a sumei de 2.161,22 lei reprezentând cheltuieli de procedura și onorariu lichidator.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat ca prin sentința civilă nr.8197/COM/01.12.2006 a Tribunalului Constantas -a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, fiind numit în calitate de administrator judiciar. Ulterior, prin sentința civilă nr.3498/18.06.2007 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, reclamanta fiind confirmată în calitatea de lichidator.
La termenul de judecata din 22.10.2007 reclamanta în calitate de lichidator a depus un raport de activitate cuprinzând propunerea de închidere a procedurii și radierea debitoarei, conform dispozițiilor art.131 din Legea nr.86/2006 la termenul respectiv instanța a rămas în pronunțare asupra închiderii procedurii, fără a acorda termen pentru a se răspunde de către creditori la propunerea de închidere și a-și exprima opinia asupra oportunității formulării unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei și pentru ca lichidatorul să formuleze cerere de decontare a cheltuielilor efectuate în procedură.
În drept au fost invocate dispozițiile art.4 din Legea nr.85/2006 și art.331 pr.civilă.
Au fost anexate copii ale documentelor justificative privind cheltuielile efectuate în procedura insolvenței debitoarei SC SRL, sentința civilă nr.5423/COM/22.10.2007 și sentința civilă nr.3498/COM/18.06.2007.
2. Hotărârea tribunalului
Prin încheierea nr.1589/com/2008 Tribunalul Constanța - Secția comercială a respins cererea formulata de în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, având va obiect aprobarea decontării din fondul special de lichidare a sumei de 2.161,22 lei reprezentând cheltuieli de procedura și onorariu lichidator, ca nefondată.
Pentru a dispune astfel, a reținut în esență judecătorul sindic că, prin sentința civilă nr. 5423/com/2007, în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006 s-a închis procedura insolvenței debitoarei și s-a dispus radierea acesteia din Registrul Comerțului, situație în care potrivit disp. art.136 din lege, judecătorul-sindic, administratorul, lichidatorul și toate persoanele ce l-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs lichidatorul criticând-o sub aspectele:
La termenul de judecată din 22.10.2007 a fost întocmit un raport de activitate în care se concluziona cu privire la activitatea lichidatorului judiciar propunându-se în temeiul disp. art.131 din Legea 85/2006 să se închidă procedura de faliment și radierea debitoarei.
A arătat recurenta că deși,de principiu, după formularea propunerii pentru închiderea procedurii insolvenței, se acordă un termen de judecată pentru creditori pentru a-și expune punctul de vedere cu privire la propunerea formulată, totuși instanța a rămas în pronunțare asupra acestei propuneri.
Procedând de o asemenea manieră, judecătorul sindic nu a acordat creditorilor șansa de a răspunde la propunerea lichidatorului de a se închide procedura și de se formula cerere de antrenare a răspunderii foștilor administratori și nici lichidatorului șansa de a formula cererea de decontare a cheltuielilor sale de procedură, efectuate din propriile resurse, în contextul în care nici nu s-a solicitat aprobarea unui buget previzionat.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
La 22.10.2007, judecătorul sindic a luat în discuție propunea făcută de lichidatorul-judiciar de se închide procedura, întrucât nu există bunuri în averea debitorului, acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu s-a oferit să le avanseze pentru a se continua procedura, conform dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006.
La acest termen de judecată au lipsit creditorii, fiind însă prezent lichidatorul judiciar, ce solicitat să se ia în discuție propunerea sa de închidere a procedurii față de debitor.
Privind criticile de recurs formulate de lichidator, prin prisma dispozițiilor art.131 din Legea 80/2006 în temeiul cărora s-a solicitat și s-a dispus închiderea procedurii se constată că acestea nu au temei juridic.
Astfel, singurele condiții cerute de lege pentru a fi verificate de judecătorul-sindic pentru a putea dispune închiderea procedurii în temeiul disp. art.131, sunt inexistența bunurilor în averea debitorului sau insuficiența celor existente pentru acoperirea cheltuielilor administrative,precum și neoferirea de către creditori de a avansa sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Cum aceste condiții au fost verificate și constatate ca fiind îndeplinite în mod corect de către prima instanță, nu poate fi primită critica conform cu care ar exista alte dispoziții legale pe care judecătorul sindic le-ar fi nesocotit prin închiderea procedurii la termenul la care lichidatorul - sindic a și solicitat acest lucru.
Nefiind incidente dispozițiile art.132 din Legea 85/2006, alin.2, nu incumba judecătorului sindic nici obligația comunicării raportului către creditori și debitor, în vederea formulării de obiecțiuni.
Desigur că,de principiu, înainte de a se opta pentru o închidere a unei proceduri de faliment, judecătorul-sindic are posibilitatea (nu obligația) să facă verificări în ceea ce privește valorificarea de către creditori a dispozițiilor art.79, 80, 138 - 141, 126 din legea 85/2006.
Aceasta nu înseamnă însă, că acel control de legalitate, impus judecătorului- sindic în aplicarea legii insolvenței este echivalent cu vegherea acestuia asupra diligenței lichidatorului în uza de căile și posibilitățile prevăzute de lege și care sunt în sarcina exclusivă acestuia din urmă.
Atâta vreme cât, lichidatorul a propus închiderea procedurii, în temeiul dispozițiilor art.131 din lege, cunoscând că nici un creditor nu se oferă să avanseze sume de bani pentru acoperirea cheltuielilor administrative, efectuate din resursele sale proprii, nu se poate spune că prin "neacordarea unui termen în favoarea creditorilor" s-ar fi răpit șansa lichidatorului de a-și formula cererea de decontare a cheltuielilor făcute.
Pe de altă parte se observă că niciunul dintre creditorii debitoarei, nu a contestat măsura închiderii procedurii, neputând fi primită critica lichidatorului conform cu care aceștia au fost vătămați în drepturile recunoscute de lege în favoarea lor.
Față de cele arătate, Curtea va respinge recursul ca nefondat în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial d eclarat de recurenta, cu sediul în mun. C,-,.1, cam.21-23, județ C, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL C, cu sediul în mun. C,-, -,. B,.12, județ C, J-, -, împotriva încheierii nr.1589/com/12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
27 martie 2009
jud.fond. - - judecător sindic
red.dec.jud.- 07.04.2009
tehnored. Gref.
2ex/08.04.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 33/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 437/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
