Practica judiciara insolventa. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Constanta

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,

CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA CIVILĂ NR. 33/COM

Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis

JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban

JUDECĂTOR 3: Elena

Grefier -

Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoarea - SC MEDIA SUD SRL, cu sediul în C,- și cu sediul procesual ales în C, b-dul 1 - 2. nr.6, -.A,.3, parter, împotriva Sentinței civile nr. 3466/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare - SC SRL, cu sediul în C,-, intimat administrator judiciar - Cabinet Individual de Insolvență - - administrator judiciar al debitoarei SC MEDIA SUD SRL, cu sediul în C,-, -.C,.4,.57 și intimatul - Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.

La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta debitoare av. - în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind intimații.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de debitoare este motivat, timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței nr. -/5.11.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.

Pentru recurenta debitoare apărătorul ales depune la dosar înscrisuri, respectiv adresa nr. 887/12.01.2008 emisă de SC SA prin care a arătat că renunță de judecată în dosarul nr-, cererea creditoarei SC SRL prin care a arătat că renunță la judecată, chitanța nr. -/18.12.2008 cu care face dovada că debitoarea a achitat suma de 660,35 lei cu titlu de penalizări către SC SA și certificat eliberat de grefa Tribunalului Constanța cu soluția pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr-. Nu mai are alte cereri de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.

Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Având cuvântul pentru recurenta debitoare av. - solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței pronunțată de instanța de fond în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare întrucât aceasta a făcut dovada că a achitat toate debitele față de creditori.

Consideră că nu s-ar putea vorbi de o eventuală lipsă de obiect a recursului, în raport de soluția dată de judecătorul sindic prin încheierea nr. 16.01.2009, întrucât hotărârea recurată vizează soluția de deschidere a procedurii.

CURTEA

Asupra recursului comercial d e față:

Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța, creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC MEDIA SUD SRL.

Prin Sentința civilă nr.3466/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă cererea formulată de creditoarea SC SRL.

În temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței:

S-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC MEDIA SUD SRL.

În temeiul art.34 din Legea nr.85/2006:

A fost desemnat - Cabinet Individual de Insolvență în calitate de administrator judiciar, pentru îndeplinirea atribuțiile prevăzute de art.20 din lege, precum și orice alte atribuții stabilite în sarcina sa de către judecătorul sindic.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei SC MEDIA SUD SRL la data de 28.09.2008, iar debitoarea nu a formulat contestație, în condițiile art. 33 alin.2 din Legea nr.85/2006, procedura de citare a acesteia fiind îndeplinită în condițiile art. 95 al.2 Cod procedură civilă.

Creditoarea SC SRL are asupra patrimoniului debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în valoare de 8595 lei reprezentând preț servicii și 6830,08 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 15.09.2008, izvorâtă din contractul nr. 18/8.10.2007 și facturile nr. 016/31.10.2007 și 018/28.11.2007.

Reținând că debitoarea SC MEDIA SUD SRL se află în stare de insolvență, dedusă din neexecutarea obligației de plată la care este ținută față de creditoare, pe o perioadă mai mare de 30 de zile de la scadență, instanța a dispus deschiderea procedurii insolvenței.

Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs debitoarea SC Media Sub SRL care a criticat-o ca fiind nelegală și netemeinică.

În motivarea recursului, debitoarea a susținut că creditoarea SC SRL a ascuns instanței de judecată faptul că între părți a intervenit o înțelegere scrisă, și anume procesul verbal nr.38/6.10.2008 prin care părțile au negociat sumele datorate în sensul scăderii cuantumului penalităților la suma de 5.000 lei și au agreat eșalonarea datoriei astfel:

- suma de 8.595 reprezentând debit, urma să fie achitat la data de 10.10.2008, iar,

- suma de 5000 lei reprezentând penalități, urma să fie achitată la data de 17.10.2008.

Debitoarea a arătat că a achitat către creditoare suma de 8595 lei cu ordinul de plată nr. 278/15.10.2008.

Astfel, la data de 24.10.2008 când instanța a pronunțat Sentința civilă nr. 3466/24.10.2008 creanța afirmată de creditoare nu întrunea cerințele legii, respectiv;

- scadența debitului nu depășește termenul de 30 de zile astfel cum se prevede în art. 3 pct.6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței ca urmarea semnării procesului verbal nr. 38/06.10.2008 prin care părțile au agreat plata sumelor datorate la datele de 10.10.2008 și 17.10.2008;

- creanța se afla sub valoarea prag prevăzută de art. 3 pct.12 din Legea nr. 85/2006, debitoarea datora la data pronunțării hotărârii recurate numai sunt de 5.000 lei cu titlu de penalități de întârziere.

Cu toate acestea, creditoarea SC SRL nu a arătat instanței de judecată aceste aspecte și, cu rea credință, a solicitat instanței admiterea cererii și deschiderea procedurii insolvenței față de societatea debitoare.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 (1) Cod pr. civilă.

În dovedire recursului au fost depuse la dosar înscrisuri.

Intimații legal citați nu au formulat apărări în cauză.

Examinând cauza prin prisma argumentelor invocate în susținerea recursului întemeiat pe dispozițiile art.304/1 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.

Prin procesul verbal încheiat la data de 06.10.2008 debitoarea SC Media Sud SRL a recunoscut că datorează creditoarei SC SRL suma de 8.595 lei conform facturilor fiscale nr.16/31.10.2007 și nr.18/28.11.2007, sumă pe care se obligă să o plătească la data de 10.10.2008. De asemenea, recunoaște că are de plătit penalități de întârziere pentru contractul nr.18/08.10.2007 și se obligă să achite penalități în valoare de 5.000 lei până la data de 17.10.2008.

Judecătorul sindic a dispus citarea debitoarei cu copia cererii introductive, acesta având posibilitatea să formuleze contestație, conform art.33 alin.2 din Legea nr.85/2006.

Având în vedere că debitoarea nu a formulat contestație și nici nu s-a prezentat pentru a aduce la cunoștința judecătorului sindic faptul că a achitat o parte din datorie, acesta în mod corect a admis cererea creditoarei, dispunând deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006.

Faptul că în fața instanței de recurs debitoarea a făcut dovada că a plătit o parte din debit la data de 15.10.2008 precum și faptul că a depus la dosar adrese emise de creditoare prin care acestea recunosc achitarea datoriei, nu prezintă relevanță întrucât în această fază procesuală instanța analizează legalitatea hotărârii instanței de fond prin prisma datelor pe care aceasta le-a avut la dispoziție prin grija părților legal citate.

Cu alte cuvinte, instanța de control judiciar verifică dacă judecătorul sindic a apreciat corect, în baza probelor administrate la propunerea părților, dacă erau întrunite sau nu condițiile prevăzute de lege pentru a dispune deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.

Or, din probele administrate, în mod corect a reținut judecătorul sindic faptul că debitoarea avea de achitat creditoarei suma de 13.595 lei ( mai mare decât valoarea prag de 10.000 lei) și că debitoarea se află în stare de insolvență dedusă din neexecutarea obligației de plată pe o perioadă mai mare de 30 de zile de la scadență.

Achitarea de către debitoare a datoriilor pe care le avea față de diverși creditori care s-au înscris la masa credală constituie un aspect ce trebuie supus analizei judecătorului sindic, acesta putând dispune închiderea procedurii insolvenței debitoarei. De altfel, prin Încheierea nr.363/16.01.2009 judecătorul sindic a procedat în sensul celor de mai sus, luând act de renunțarea creditoarei SC SRL la judecata cauzei privind insolvența debitoarei, dispunând totodată radierea din registrul comerțului a mențiunii efectuate în baza Sentinței civile nr.3466/24.10.2008.

Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat, recursul comercial dclarat de recurenta debitoare - SC MEDIA SUD SRL, cu sediul în C,- și cu sediul procesual ales în C, b-dul 1 - 2. nr.6, -.A,.3, parter, împotrivaSentinței civile nr. 3466/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-în contradictoriu cu intimata creditoare - SC SRL, cu sediul în C,-, intimat administrator judiciar - Cabinet Individual de Insolvență - - administrator judiciar al debitoarei SC MEDIA SUD SRL, cu sediul în C,-, -.C,.4,.57 și intimatul - Oficiul Registrului Comerțului, cu sediul în C,-.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 21 Ianuarie 2009.

Președinte,

- -

Judecător,

- - -

Judecător,

- -

Grefier,

Jud.fond

tehnoredactat dec.jud.-- -

2 ex./23.02.2009

Președinte:Nastasia Cuculis
Judecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Practica judiciara insolventa. Decizia 33/2009. Curtea de Apel Constanta