Practica judiciara insolventa. Decizia 374/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 374/
Ședința public din 02 octombrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de GENERAL, cu sediul în Târgu-M,-,.1, județul M, împotriva sentinței civile nr. 602/14.04.2008 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, constatându-se c recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lips, conform art. 242 alin. 2 Cod procedur civil.
În raport de actele și lucrrile dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 602/14.04.2008 s-a dispus respingerea acțiunii formulate de lichidatorul GENERAL prin care s-a solicitat stabilirea rspunderii administratorului -.
Pentru a pronunța în acest sens, judectorul sindic a reținut urmtoarele:
La data de 18.02.2008, se arat în considerentele hotrârii atacate, lichidatorul judiciar a solicitat angajarea rspunderii administratoarei " " pe temeiul art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 pân la concurența sumei de 128.375,20 lei, compus din suma de 112.270 lei, totalul creanțelor, și suma de 16.105,20 lei reprezentând cheltuieli cu procedura de lichidare judiciar, solicitând și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor ce se vor naște cu procedura de lichidare și a onorariului viitor al lichidatorului.
Judectorul sindic, apreciind cererea formulat de lichidatorul judiciar prin prisma art. 112 Cod procedur civil, la care face trimitere art. 149 din Legea nr. 85/2006, a constatat c aceast cerere nu cuprinde motivele de fapt, contrar pct. 4 al art. 112 Cod procedur civil, ci o expunere teoretic a interpretrii și aplicabilitții art. 138 din Legea nr. 85/2006, cu trimitere la elementele rspunderii civile delictuale, fr nicio referire la fapte concrete pe care le-ar fi svârșit pârâta. Or, argumenteaz judectorul sindic, însși enumerarea faptelor prevzute de art. 138 denot c stabilirea strii de insolvenț nu duce automat la aplicarea acestui text de lege.
De asemenea, în raport cu faptele pentru care se cere angajarea rspunderii personale a administratorului statutar, prin faptul c lichidatorul judiciar nu arat în mod concret în ce constau aceste fapte, judectorul sindic precizeaz c pârâta nu poate cunoaște faptele care i se imput, fiind în imposibilitate de a-și exercita dreptul la aprare.
Faț de aceast hotrâre a declarat, în termen, recurs lichidatorul judiciar, solicitând ca, prin admiterea recursului, s se dispun admiterea cererii de stabilire a rspunderii administratorului statutar, astfel cum a fost formulat. În motivele recursului se arat c cererea de angajare a rspunderii, chiar dac în mare parte este teoretic, cuprinde motivele de fapt, așa cum prevd dispozițiile art. 112 pct. 4 Cod procedur civil, ce reprezint prezumții de vinovție determinat de faptul c administratorul statutar nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. În continuare, lichidatorul judiciar, cu privire la fapta pretins svârșit de intimat și prevzut de art. 138 lit. a, reia afirmațiile din cererea de angajare a rspunderii.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs, cât și potrivit principiului devolutiv prevzut de art. 304¹ Cod procedur civil, instanța de recurs reține urmtoarele:
Într-adevr, analizând cererea de angajare a rspunderii administratorului statutar, intimata din prezenta cauz, se constat c ea este una general, fr referiri fapte concrete în raport cu care judectorul sindic s admit sau resping cererea, prin analiza condițiilor elementelor specifice rspunderii civile delictuale prin prisma celor prevzute de art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 138/2006.
Or, este evident c, din conținutul general al cererii de angajare a rspunderii formulate de prezentul recurent, judectorul sindic este, practic, în imposibilitate efectiv de a se pronunța asupra acțiunii introductive de instanț. Din aceast perspectiv, alegațiile judectorului sindic din considerentele hotrârii atacate sunt corecte, relative la
Totuși, legiuitorul român a recunoscut judectorului un rol activ limitat, adic expres prevzut de normele procedural civile.
Astfel, art. 129 alin. 4 Cod procedur civil prevede c "Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care prțile le invoc în susținerea pretențiilor și aprrilor lor, judectorul este în drept s le cear acestora s prezinte explicații, oral sau în scris, precum și s pun în dezbaterea lor orice împrejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menționate în cerere sau în întâmpinare".
Din acest punct de vedere, este de relevat faptul c singura afirmație aparent concret din cererea de angajare a rspunderii administratorului statutar, respectiv afirmația recurentei potrivit creia intimata nu a putut "justifica cu documente lipsurile în gestiune constatate cu ocazia inventarierii faptice a averii debitoarei, fapt ce conduce la concluzia existenței raportului de cauzalitate între greșeala de gestiune a administratorilor și inexistența activului debitoarei ". Din aceast afirmație ar rezulta c lipsesc documentele contabile ale societții aflate în stare de insolvenț. Aceast afirmație este întrit și de demersurile judectorului sindic privind notificarea administratorului statutar - intimat în prezenta cauz, de a depune actele contabile prevzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 ( 32, 41 dos. Tribunalul Harghita ), dar și din rapoartele recurentei, potrivit crora rezult c intimata, deși notificat, nu a depus actele și documentele contabile contrar dispozițiilor art. 28 din Legea nr. 85/2006, iar lichidatorul judiciar a și formulat plângere penal împotriva intimatei pentru același motiv ( 59, 71, 73, 78 dos. Tribunalul Harghita ).
Cu alte cuvinte, din actele de la dosar exist anumite elemente de fapt care ar fi îndreptțit (obligat) judectorul sindic s cear explicații și, respectiv, s pun în discuția prților aceste împrejurri de fapt, chiar dac recurenta - reclamant nu le-a invocat direct în cererea de angajare a rspunderii personale, în raport cu care judectorul sindic ar fi urmat s se pronunțe, în final, asupra cererii de angajare a rspunderii formulate împotriva administratorului statutar - intimatei.
Cum, din aceste motive, instanța de recurs a ajuns la concluzia c, în fapt, prin neexercitarea rolului activ limitat de dispozițiile art. 129 alin. 4 Cod procedur civil, judectorul sindic nu a cercetat fondul cauzei, instanța de recurs urmeaz, în limitele indicate de prezentele considerente, s admit recursul, s dispun casarea hotrârii atacate și s dispun trimiterea cauzei spre continuarea judecrii cererii lichidatorului judiciar de angajare a rspunderii administratorului statuar. Aceasta și pentru a nu priva prțile de posibilitatea exercitrii unei ci de atac în funcție de soluția ce urmeaz a o da în cauz judectorul sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de GENERAL, cu sediul în Târgu-M,-,.1, județul M, împotriva sentinței civile nr. 602/14.04.2008 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
Caseaz hotrârea recurat și dispune trimiterea dosarului spre rejudecare la aceeași instanț.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 02 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
3 exp./27.11.2008
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 628/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1106/2008. Curtea de... → |
|---|
