Practica judiciara insolventa. Decizia 1106/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1106/
Ședința public din 10 decembrie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de Direcția General a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței comerciale nr. 622/12.06.2008 a Tribunalului Comercial Mure ș, pronunțat în dosarul nr-.
În lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședinț din 18.11.2008, care face parte integrant din prezenta decizie, a crei pronunțare a fost amânat la 21.11.2008, 26.11.2008, 03.12.2008 și apoi la 10.12.2008.
CURTEA,
Prin sentința nr. 622/12.06.2008, pronunțat de judectorul sindic în dos. nr- al Tribunalului Comercial Mure ș, a fost admis contestația promovat de creditoarea M împotriva tabelului preliminar de obligații întocmit în cadrul procedurii de faliment a debitoarei " AUTOMOBILE TURISEM " de ctre lichidatorul judiciar și a dispus înscrierea creditoarei în tabelul definitiv de obligații cu suma de 143 lei creanț bugetar.
A respins ca nefondate contestațiile promovate de creditorii M și "" împotriva tabelului preliminar de obligații.
A admis contestațiile promovate de debitoare privind creanța creditoarei Primria Municipiului Târgu M, precum și de creditorii " LEASING " și " BROKER DE ASIGURARE" împotriva tabelului preliminar de obligații.
A dispus înscrierea provizorie în tabelul definitiv de obligații a debitoarei atât în ceea ce privește deliberrile cât și repartițiile urmtoarelor creanțe: creditoarea Primria Municipiului Târgu M cu suma de 25.449 lei creanț bugetar, creditoarea " LEASING " cu suma de 65.456 lei creanț chirografar și " BROKER DE ASIGURARE" cu suma de 11.340,04 lei creanț chirografar.
În ce privește contestația formulat de creditoarea M, judectorul sindic a reținut urmtoarele:
Creditoarea a formulat contestația împotriva tabelului preliminar în sensul modificrii lui și înscrierii creditoarei cu suma de 3.027.724 lei în categoria creanțelor garantate potrivit art. 121 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 și nu doar cu suma de 827.662 lei, motivând c aceast creanț este garantat în conformitate cu dispozițiile art. 7 și 9 din HG802/1999.
Lichidatorul judiciar a opinat, reține judectorul sindic, c avizele de garanție inițiale prezentate de creditoare sunt, de fapt, creanțe fiscale iar ele nu se constituie drept garanții reale.
Judectorul sindic reține c din actele de la dosar rezult c aceast creditoare nu deține garanții constituite din totalul creanței decât pân la concurența sumei de 827.762 lei. Pentru restul de sum pentru care creditoarea a cerut ca creanța s fie trecut ca și creanț garantat, judectorul sindic reține c avizele de garanție prezentate de creditoare nu constituie garanții reale în sensul dispozițiilor Legii nr. 85/2006, potrivit art. 7 din HG802/1999 formularul de aviz de garanție constituie instrumentul tehnic de înscriere a garanției în Arhiva Electronic de Garanții Reale Mobiliare, modalitatea de constituire a garanțiilor fiind reglementat prin dispozițiile art. 13 alin. 1 din Legea nr. 99/1999.
Faț de aceast hotrâre a declarat recurs creditoarea M, solicitând ca, prin admiterea acestuia s se dispun modificarea sentinței atacate și, în consecinț, modificarea tabelului preliminar al creanțelor cu consecința înscrierii sumei de 3.078.724 lei în categoria creanțelor garantate. În esenț se arat c s-a comunicat lichidatorului judiciar, de ctre recurent, existența a dou procese verbale de sechestru, cu nr. 389/07.11.2007 și cu nr. 390/07.11.2007, ambele în valoare total de 827.662 lei, restul documentelor comunicate fiind avize de garanție inițiale în care bunurile constituie de fapt creanțele fiscale. În drept își motiveaz recursul pe dispozițiile art. 1 alin. 4 și art. 7 din HG802/1999, precum și pe dispozițiile Ordinului nr. 550/03.08.2004 emis de Ministerul Finanțelor Publice.
Analizând actele de la dosar, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din perspectiva principiului devolutiv prevzut de art. 304¹ Cod procedur civil, instanța de recurs reține urmtoarele:
Judectorul sindic pornește de la premisa c avizele de garanție constituite de creditoare ( 62 - 63; 76 - 115, vol. II dos. Trib. Comercial Mure ș) nu îndeplinesc condițiile art. 13 Titlului VI din Legea nr. 99/1999 (ce reglementeaz regimul juridic al garanțiilor mobiliare).
Aceast dispoziție legal prevede c numai pe baza unui contract se pot constitui garanții reale mobiliare (alin. 1), fie prin indisponibilizarea valorilor mobiliare conform regulilor de piaț pe care sunt tranzacționate sau în baza convenției prților (alin. 2), fie prin andosarea valorilor mobiliare cu acest titlu, de garanție real mobiliar, potrivit regulilor ce le reglementeaz (alin. 3).
Îns, judectorul sindic ignor dispozițiile art. 98 alin. 1 din același act normativ care prevd textual c "(1) Creditorii privilegiați, inclusiv statul și unitțile administrativ-teritoriale, pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezint venituri publice, pot avea prioritate faț de un creditor cu garanție real, numai dac și-au înscris creanța la arhiv sau, dup caz, în documentele de publicitate imobiliar, înaintea înscrierii unei astfel de garanții de ctre creditorul garantat."
Din acest text de lege rezult c prin simpla înscriere a creanțelor fiscale, care se face potrivit reglementrilor Hotrârii de Guvern nr. 802/1999, în Arhiva Electronic de Garanții Reale Mobiliare, creditorii privilegiați au dreptul de a fi înscriși în categoria prevzut de art. 121 alin. 1 pct. 2 ce prevd "creanțele creditorilor garantați, cuprinzând tot capitalul, dobânzile, majorrile și penalitțile de orice fel, precum și cheltuielile".
Din acest punct de vedere, printr-o corecta interpretare a textelor de lege mai sus - citate, contestația creditoarei recurente împotriva tabelului preliminar, în ce privește neintroducerea acesteia în categoria creditorilor privilegiați prevzuți de art. 121 alin. 1 pct. 2 este întemeiat și fondat, astfel c instanța urmeaz a admite recursul și, pe cale de consecinț, va dispune înscrierea creditoarei cu suma total de 3.078.724 lei ca și creanț garantat în categoria mai sus - artat.
Sigur, cu ocazia distribuirii efective a sumelor ce urmeaz s rezulte din vânzarea bunurilor grevate, lichidatorul judiciar urmeaz a ține cont de dispozițiile art. 98 alin. 1 Titlului VI din Legea nr. 99/1999, în sensul de a verifica care din creanțe a fost înscris prima, în funcție de care va face distribuirile, în acest caz ordinea prevzut de art. 98 alin. 1 din Legea nr. 99/1999 aplicându-se în virtutea aplicrii cu prioritate a normei speciale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu M,-- 3, județul M, împotriva Sentinței nr. 622/12.06.2008 a Tribunalului Comercial Mure ș, pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- și, în consecinț:
Modific hotrârea atacat în sensul c admite contestația formulat de creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice M, împotriva tabelului preliminar întocmit în cadrul procedurii de faliment a debitoarei Automobile Turisme
Dispune înscrierea acestei creditoare în tabelul preliminar cu suma de 4.058.815 lei, din care 3.078.724 lei, creanțe garantate și respectiv 350.091 lei, creanț bugetar.
Menține celelalte dispoziții din hotrârea atacat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, la 10 decembrie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judector, - | Judector, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./20.02.2009
Jud.fond.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 374/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 918/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
