Practica judiciara insolventa. Decizia 374/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 374
Ședința publică de la 22 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Galați la data de 14.10.2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL G, cu sediul în G,-, - parter, Magazinul 3/ prin lichidator judiciar 2000 G, cu sediul în G,-, - 1,. 45, G, cu sediul în G,-, Municipiul G- prin Primarul mun.G, cu sediul în G,-, Autoritaea Națională a Vămilor, cu sediul în G,-, SA -Secția Județeană- cu sediul în G,- și ORC Tribunalul Galați, având ca obiect - procedura insolvenței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă; din partea lichidatorului judiciar al debitoarei au fost depuse la dosar precizări.
Curtea constată recursul în stare de judecată și în reține spre soluționare.
CURT EA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la 30.06.2008 în dosarul nr- privind pe debitoarea - SRL G, creditoarea AVAS Baf ormulat contestație împotriva măsurii luate de lichidatorul judiciar 2000 prin
care a înlăturat creditoarea din tabel privind obligația debitoarei pentru creanța preluată de la CAS G și nu a fost înscrisă cu suma de 191,76 de lei, cu motivația că cererea este tardivă.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că potrivit OUG nr. 95/2003 privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate.
Conform art. 2 din același act normativ, AVAS a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate G, protocolul nr. 22/25.02.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acesteia(inclusiv creanța față de - SRL).
Titlurile de creanță aferente creanței bugetare preluate, potrivit art. 6 alin. 2 din OUG nr. 95/2003, constituie titluri executorii.
Se menționează că niciun act procedural nu a fost comunicat către AVAS, încălcându-se prevederile art. 85 și următoarele pr.civ. prin aceasta AVAS fiind lipsită de orice drept de apărare, neputând formula niciun fel de cerere în speța dedusă judecății.
Conform art. 85.pr.civ.: "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților" ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat, către AVAS nefiind comunicat niciun act de procedură, fiind încălcat în mod flagrant principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare. AVAS a fost lipsită de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză, întreaga procedură desfășurându-se fără a fi înștiințat în niciun fel de stadiul procedurii, de desfășurarea efectivă a procedurii insolvenței, de eventualele distribuiri efectuate în cauză, sau orice alte acțiuni ale celorlalți creditori înscriși la masa credală.
Principiul legalității reprezintă o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a tuturor mecanismelor sociale, legalitatea trebuind considerată o regulă esențială la nivelul întregului sistem de drept.
Astfel, judecarea oricărei cauze trebuie să fie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanții în cauza dedusă judecății și aceleași drepturi procesuale trebuie acordate tuturor părților. O justiție imparțială implică desfășurarea ședințelor de judecată în prezența părților, secretul dezbaterilor fiind contrar spiritului unei justiții democratice.
De asemenea, se remarcă și încălcarea principiului contradictorialității dezbaterilor în legătură cu AVAS, nefiind acordată posibilitatea față de instituția creditoarei de a discuta și eventual combate orice element de fapt sau de drept al procesului supus atenției instanței de fond. Dreptul la apărare include în conținutul său posibilitatea părților de a lua cunoștință de toate actele de la dosar, de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepții de procedură, de a exercita căile legale de atac etc. Principiul dreptului la apărare depășește interesul părților, fiind o condiție esențială în atingerea scopului final al oricărei judecăți, respectiv descoperirii adevărului.
Prin înscrisurile depuse - cererea de admitere a creanței precum și anexele acesteia - AVAS a dovedit că este creditor față de debitoarea - SRL, aflată în procedura insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006, cu suma de 191,76 de lei, echivalentul a 58,47 de USD.
O dată cu începerea procedurii insolvenței, dacă se controlau în mod corespunzător evidențele financiar-contabile ale debitoarei, trebuia să fie regăsită, în mod cert, suma datorată de debitoare către Fondul național unic de asigurări de sănătate. Neverificarea atentă a actelor contabile puse la dispoziție administratorului judiciar, nu-i este imputabilă.
În urma intrării în insolvență a debitoarei, unul din efectele esențiale rezidă în întocmirea și predarea către administrator/lichidator a listei creditorilor și a creanțelor acestora, născute anterior sau ulterior deschiderii procedurii.
Datorită probabil unor "omisiuni", nu a fost regăsită în evidențe și creanța către CAS, ca atare, nu a putut fi notificată AVAS B pentru a depune declarație de creanță în termen, așa încât aceasta nu putea fi decăzută din dreptul său de creditor.
Neverificându-se în mod temeinic și corespunzător evidențele financiar-contabile ale debitoarei, obligație ce aparținea atât conducătorilor statutari, cât și administratorului/lichidatorului judiciar, AVAS nu are nicio culpă în acest caz, neputându-i-se opune prevederile art. 76 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Instituția AVAS este grav prejudiciată prin măsura luată de lichidator, practic AVAS fiind lipsită de orice mijloc procedural posibil prevăzut de legea insolvenței în recuperarea creanței sale.
Prin încheierea din data de 14.10.2008, judecătorul sindic a respins contestația AVAS B, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul-sindic a reținut următoarele:
Conform tabelului preliminar suplimentar al creanțelor nr. 932/18.06.2008, a fost respinsă ca tardivă creanța AVAS B în sumă de 191,76 de lei, reprezentând sume preluate de la Casa de Asigurări de Sănătate G, deoarece declarația de creanța a fost depusă la data de 08.05.2008, ulterior termenului de depunere a acestora stabilit prin sentința de deschidere a procedurii de insolvență, respectiv data de 30.11.2007. Mai mult, declarația de creanță a AVAS Baf ost formulată după deschiderea procedurii de faliment a societății debitoare care de asemenea, a fost notificată creditorilor prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1715/06.05.2008.
Deschiderea procedurii de insolvență a - SRL G s-a făcut la data de 23.10.2007. Notificarea privind deschiderea procedurii de insolvență a fost publicată în ziarul Național din data de 05.11.2007 și în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 2853/16.11.2007.
Împotriva acestei înscrieri a formulat recurs creditoarea AVAS
În motivarea recursului, a arătat aceasta că potrivit disp. art. 61 din Legea nr. 85/2006, administrator judiciar trebuia să notifice pe toți creditorii menționați în lista depusă de debitor, în condițiile pr.civ. și printr-un ziar de largă circulație.
Că, potrivit disp. art. 76 din Legea nr. 85/2006, cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea disp. art. 17, titularul de creanțe anterior deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanței până la expirarea termenului prev. de art. 62 alin.1 lit. b este decăzut și că prin decizia nr. 1137/2007 a Curții Constituționale s-a arătat că după data deschiderii procedurii citarea părților trebuie făcută conform pr.civ.
Că, prin necitarea sa, s-au încălcat principiile contradictorialității și a dreptului la apărare.
Că, dacă odată cu începerea procedurii insolvenței se controlau evidențele financiar-contabile ale debitoarei, în mod cert se regăsea suma datorată de debitoare către.
Că, datorită acestei omisiuni ea nu a fost notificată și că nu se poate ca pentru culpa altei persoane să fie ea decăzută din drepturi.
Legal citată, debitoarea prin administrator judiciar a solicitat respingerea recursului ca nefondat având în vedere că în mod corect s-a respins cererea de înscriere la masa credală a debitoarei, ca nefondată.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr. 116/2007 a Tribunalului Galațis -a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei - Import Export SRL G și s-a fixat termen limită pentru depunerea creanțelor la 30.11.2007.
Așa cum rezultă din raportul de activitate al administratorului judiciar, administratorul debitoarei nu a predat actele și documentele contabile ale firmei, fapt pentru care sunt aplicabile disp. art. 7 alin.3 teza finală din Legea 85/2006.
Cum notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu respectarea disp. art. 7 alin.3, rezultă că pentru recurentă se aplică decăderea impusă de art. 76 din lege.
În ceea ce privește aplicarea deciziei nr. 1137/2007 a Curții Constituționale, se reține că aceasta a declarat ca fiind neconstituționale disp. art. 7 în ceea ce privește persoanele împotriva cărora de promovează o acțiune. Cum prezenta cauză nu are un asemenea obiect, se reține că dispozițiile acestei decizii nu sunt aplicabile în cauză.
Față de aceste considerente, urmează să se respingă prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul Galați la data de 14.10.2008, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..-2ex.
6.07.2009
Fond.
Președinte:Simona GavrilăJudecători:Simona Gavrilă, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 347/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 571/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
