Practica judiciara insolventa. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 375
Ședința publică de la 22 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de creditoarele " " SRL, cu sediul în C,- și SC " "SRL- cu sediul ales în B, sect.1, nr.222, împotriva sentinței civile nr.183/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC "- " SRL - prin lichidator judiciar 2000 G, cu sediul în G,-- 1,. 45, parter.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura necompletă cu Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Direcția Generală a Finanțelor Publice T, nefiind restituite dovezile de la îndeplinire a procedurii de citare.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la al doilea termen de judecată este motivat și timbrat; din partea lichidatorului judiciar al intimatei-debitoare au fost depuse precizări; din partea DGFP Baf ost depusă la dosar întâmpinare.
Curtea, constată că procedura de citare este legal îndeplinită pentru termenul de astăzi, având în vedere că prezentul litigiu se poartă între recurentele SRL C și SC SRL și intimata debitoare SC - SRL și prin lichidator judiciar 2000 G, celelalte părți fiind greșit citate. Nemaifiind cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 183/17 martie 2009 Tribunalul Galați - secția comercială, a admis contestațiile creditorilor DGFP T, DGFP B, BCR I, "" SRL B, -, și a dispus înscrierea creanțelor acestor creditori în tabelul preliminar al creditorilor; a respins ca nefondată contestația formulată de " Leasing " B; a respins ca tardive contestațiile formulate de " Trans Internațional" SRL B; " " SRL B și " " SRL
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, creditoarele au depus înscrisuri doveditoare ceea ce justifică înscrierea creanțelor acestora în tabelul preliminar al creditorilor; că contestația formulată de creditoarea " Leasing " B este nefondată, că, creanța înregistrată la poziția 24 din tabel a fost admisă în parte pentru suma de 27.532,09 lei, pentru suma de 16.716 Euro neexistând facturi emise iar suma de 13.185,20 Euro reprezintă taxă de reziliere care nu se justifică, creditoarea nefăcând dovada notificării societății debitoare.
În ceea ce privește contestațiile formulate de creditorii " Trans Internațional" SRL B, " " SRL B și " " SRL C, judecătorul sindic a reținut că declarațiile de creanță ale acestor societăți au fost depuse pentru termenul limită stabilit de judecătorul sindic, notificările fiind realizate prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3164 din 7 august 2008.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal creditoarele " " SRL C și " " SRL B au declarat recurs.
În recursul său, creditoarea " " SRL Cas usținut că prin raportare la termenul de referință din 3 septembrie 2009, înregistrarea cererii sale a avut loc la 12 septembrie 2008, după numai opt zile, adică după un interval de timp nesemnificativ, deoarece prin prisma reglementărilor specifice, conform Legii nr. 85/2006, la data de 3 septembrie 2008, nu s- produs automat închiderea ci au urmat o serie de alte etape și termene intermediare prevăzute de această lege. Recurenta a susținut că, lichidatorul judiciar putea chiar și în condițiile expuse mai sus să întocmească un la tabelul respectiv și să-i înscrie creanța sa și că în recurs instanța de control judiciar poate aplica dispoziția permisivă a art. 304 din Codul d e procedură civilă, referitoare la examinarea cauzei sub toate aspectele.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței criticate în sensul înscrierii creanței sale în tabelul final definitiv consolidat, la ordinea de prioritate, din care face parte, conform legii.
Creditoarea " " SRL B, în recursul său, a susținut că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale. Recurenta a motivat că, creanța sa a luat naștere după data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei " SRL G, care a avut loc prin sentința nr. 727/17 iulie 2008; că din coroborarea prevederilor art. 108 alin.1, art. 107 alin.2 lit.e din Legea nr. 85/2006 rezultă imperativ obligația administratorului judiciar de a întocmi o listă cu creditorii debitoarei și cu toate creanțele acestora la data intrării în faliment, cu indicarea celor născute după deschiderea procedurii; că nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii falimentului, conform dispozițiilor Legii nr. 85/2006; că notificarea privind deschiderea procedurii falimentului debitoarei a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3164/7 august 2008; că în mod greșit i-a fost respinsă declarația de creanță ca tardivă, deși a fost depusă la data de 5 septembrie 2008, doar cu două zile întârziere, față de termenul fixat la data de 3 septembrie 2008.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii declarației de creanță și înscrierea creanței sale în tabelul definitiv al debitoarei " " SRL
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar 2000 Gas olicitat respingerea recursurilor ca nefondate, deoarece creditoarea " " SRL Cad epus tardiv cererea de înscriere creanțe, și anume, la data de 12 septembrie 2008, față de termenul din 3 septembrie 2008 stabilit în sentința prin care a fost deschisă procedura insolvenței, iar creditoarea " " SRL Bad epus tardiv cererea de creanță la data de 5 septembrie 2008 deși a fost notificată prin Buletinul procedurilor insolvenței nr. 3164/7 august 2008 și a fost notificată prin fax la data de 22 august 2008.
Recursurile nu sunt fondate;
Verificând sentința recurată prin prisma criticilor formulate de cele două recurente, și din oficiu conform art. 3041.proc. civ. Curtea constată că prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiile legale prevăzute de art. 7 alin.3, art. 108 alin.1 și art. 107 alin.2 lit. e din Legea nr. 85/2006 la situația de fapt și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Corect a reținut prima instanță că față de termenul limită din 3 septembrie 2008, creditoarele recurente au depus cererile de creanță tardiv, la data de 12 septembrie 2008 și respectiv la data de 5 septembrie 2008, deși au fost notificate prin Buletinul procedurilor insolvenței nr. 3164/7 august 2008, iar cea de-a doua recurentă creditoare și prin fax la data de 22 august 2008, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 87 dosar recurs.
Față de cele ce preced, recursurile declarate de creditoare, nefiind fondate urmează ca în temeiul art. 312 alin.1 proc.civ. să fie respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de creditoarele " " SRL, cu sediul în C,- și SC" " SRL- cu sediul ales în B, sect.1, nr.222, împotriva sentinței civile nr.183/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22 iunie 2009.
Președinte, - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - |
Red.-
Tehnored.-2 ex.
2 iulie 2009
Fond. -
Președinte:Simona GavrilăJudecători:Simona Gavrilă, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 301/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 410/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
