Practica judiciara insolventa. Decizia 377/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 377
Ședința publică de la 22 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F, b- -, nr. 19-21, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 178/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL, cu sediul în F,-, jud. V/ prin lichidator judiciar, cu sediul în F,-,.3, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea,cu sediul în F, str. -, nr. 21, în cauza având ca obiect - procedura insolvenței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Curtea constată recursul în stare de judecată și în reține spre soluționare.
CURT EA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 178 din 11 martie 2009, Tribunalul Vrancea, secția comercială și contencios administrativ și fiscal, a anulat ca fiind netimbrată contestația formulată de debitoarea " " SRL F; a admis cererea formulată de creditoarea DGFP V și a deschis procedura generală insolvenței debitoarei; a numit administrator judiciar provizoriu pe practicianul în insolvență căruia i-au fost stabilite atribuțiile prevăzute de art. 20 și art. 61 și următoarele din Legea nr. 85/2006 cu o retribuție lunară provizorie de 700 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătoru-sindic a reținut că creditoarea V are o creanță în sumă de 33.798 lei care este certă, lichidă și exigibilă, că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 33 alin.6 din legea menționată mai sus pentru a fi deschisă procedura generală a insolvenței și că dintre ofertele depuse pentru numirea administratorului judiciar provizoriu va fi aleasă cea practicianului în insolvență, deoarece față de complexitatea cauzei a solicitat un onorariu mai mic și a manifestat disponibilitate de timp, pe când practicianul în insolvență propus de către creditoare a solicitat instanței un alt onorariu decât cel propus de către creditoare.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea Vad eclarat recurs,invocând, în esență, că judecătorul sindic avea obligația ca la numirea administratorului judiciar provizoriu să țină seama de propunerea creditoarei care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, respectiv V, că judecătorul sindic și-a depășit atribuțiile prevăzute de art. 11 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006 și că onorariul în sumă de 700 lei lunar este exagerat.
Recursul nu este fondat;
Verificând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 33 alin.6 din Legea nr. 85/2006 și art. 34 în referire la art. 11 alin.1 lit. a coroborat cu cele ale art. 19 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
Curtea reține că judecătorul sindic a respectat întocmai prevederile art. 11 alin.1 lit. c din Legea nr. 85/2006, în sensul că dintre ofertele practicienilor în insolvență a ales- pe cea mai avantajoasă și că a motivat desemnarea administratorului judiciar provizoriu.
Curtea, mai reține că, în speță, judecătorul sindic a avut în vedere la desemnarea administratorului judiciar provizoriu onorariul cel mai mic de 700 lei lunar, față de celelalte oferte cu un onorariu pentru întreaga procedură de 3000 lei + 5% onorariu de succes de la fila 8 dosar fond și de 1000 lei lunar + TVA și 9% onorariu de succes de la fila 91 dosar fond.
De altfel, din dispozitivul sentinței recurate, la alin. 9 rezultă că administratorul judiciar a fost desemnat provizoriu, ceea ce însemnă că aceasta poate fi confirmat sau înlocuit de către adunarea creditorilor sau de creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor.
Față de cele ce preced recursul declarat de creditoarea V nefiind fondat, urmează ca in temeiul art. 312 alin.1 pr.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F, b- -, nr. 19-21, jud. V, împotriva sentinței civile nr. 178/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..-2ex.
1 iulie 2009
Fond -
Președinte:Simona GavrilăJudecători:Simona Gavrilă, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 48/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 85/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
