Practica judiciara insolventa. Decizia 378/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 378
Ședința publică de la 22 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 247/01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRl, cu sediul în comuna, jud. V/prin lichidator judiciar F, cu sediul în F,-,. 35, jud. V, Direcția Generală a Finanțelor Publice V, cu sediul în F,-, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea,cu sediul în F, str. -, nr. 21, în cauza având ca obiect - procedura insolvenței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Curtea constată recursul în stare de judecată și în reține spre soluționare.
CURT EA
Asupra recursului comercial d e față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr-, lichidatorul F, a solicitat intrarea în procedura simplificată a - SRL.
Prin sentința comercială 1166/26 noiembrie 2008 s-a admis cererea și s-a dispus intrarea în procedură simplificată.
S-a desemnat lichidator judiciar
Prin raportul depus la 04.03.2009 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii.
La 13 martie 2009 creditoarea AVAS B, a formulat obiecțiuni la raport, motivat de faptul că lichidatorul nu a verificat întrunirea condițiilor privind angajarea răspunderii.
Cum administratorul debitoarei nu a putut fi identificat și nu s-a putut analiza contabilitatea, înseamnă că sunt întrunite condițiile angajării răspunderii pentru neținerea evidențelor contabile.
A solicitat să fie autorizată, să formuleze cerere de angajare a răspunderii întrucât lichidatorul a omis.
Prin sentința comercială nr. 247/2009 Tribunalul Vranceaa respins ca nefondate obiecțiunile creditoarei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
Intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului, s-a făcut în condițiile art. 107 cu referire la art. 1 alin. 2 din Legea 85/2006 și art. 270 și 270 din Legea 31/1990.
Lichidatorul nu a identificat nici un bun în patrimoniu, nu a găsit documentele contabile și creditoarele nu s-au oferit să avanseze sumele necesare lichidării, condiții în care sunt întrunite condițiile închiderii procedurii în baza art. 131 din Legea 85/2006.
Pe de altă parte, răspunderea administratorului debitoarei în procedura prevăzută de Legea 85/2006, este o răspundere specială și dacă nu se poate stabili legătura de cauzalitate între starea de insolvență și faptele administratorului, o cerere de angajare nu poate fi admisă.
Lichidatorul judiciar nu a omis să formuleze cerere și nu a putut stabili o eventuală culpă pe baza evidențelor Ministerului Finanțelor.
Analizarea creditoarei AVAS B, potrivit art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, apare ca lipsită de eficiență, administratorul debitoarei neputând fi identificat, iar condițiile răspunderii neputând fi verificate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat recurs creditoarea, criticând-o sub aspectul legalității și al temeiniciei.
În motivarea cererii de recurs a arătat aceasta că prin raportul de lichidare depus, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii considerând că debitoarea nu are fonduri sau bunuri și că aceasta nu a solicitat atragerea răspunderii administratorilor.
Că din raportul final rezultă faptul că nu au fost depuse la dosar actele și documentele contabile, fapt pentru care este posibilă atragerea răspunderii patrimoniale în temeiul art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
A mai argumentat creditoarea în cererea de recurs de ce trebuie trași la răspundere administratorii, subliniind aspecte de fond.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru argumentele ce se vor indica în continuare:
La obiecțiunile formulate la raportul final, creditoarea a criticat faptul că lichidatorul judiciar nu a formulat cerere de atragere a răspunderii administratorilor.
Dispozițiile art. 138 alin.1 din Legea nr. 85/2006 stabilesc dreptul lichidatorului judiciar de a formula o asemenea acțiune, dar nu o obligație, în aceste condiții, judecătorul sindic nu poate ordona lichidatorului judiciar să formuleze acțiune prev. de art. 138 alin.1 din Legea 85/2006.
A doua parte a obiecțiunilor creditoarei privește solicitarea, autorizării creditorilor de a promova cererea în antrenarea răspunderii.
Disp. art. 138 din Legea 85/2006 stabilesc posibilitatea autorizării Comitetului creditorilor de formula acțiunea în atragerea răspunderii dar numai dacă practicianul în insolvență a omis să indice în raportul privind cauzele insolvenței personale culpabile de insolvență ori dacă a omis să formuleze acțiunea.
Prin raport, lichidatorul judiciar indicat faptul că nu sunt persoane vinovate de ajungerea în insolvență, acestea neputând echivala cu o omisiune.
În ceea ce privește formularea acțiunii în atragerea răspunderii patrimoniale, lichidatorul judiciar a indicat faptul că nu înțelege să o formuleze ceea ce nu echivalează cu o omisiune.
Față de aceste aspecte, se reține faptul că nu sunt întrunite condițiile prev. de art. 138 alin.1 din Legea 85/2006, așa încât în mod corect instanța de fond a respins cererea.
Față de aceste considerente, văzând și disp. art. 312.pr.civ. urmează a respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 247/01.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored..-2ex.
6 iulie 2009
Fond.
Președinte:Simona GavrilăJudecători:Simona Gavrilă, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 331/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 428/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
