Practica judiciara insolventa. Decizia 85/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.85/
Ședința publică de la 08 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către creditoarele LEASING ROMÂNIA SA, cu sediul ales la Cabinetul Individual de Avocatură - B, str. -. dr. nr. 3, sector 5 și BROKER DE asigurare cu același sediu, împotriva sentinței comerciale nr. 593/03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL B și pârâtul administratorul social al debitoarei, cauza având ca obiect procedura insolvenței;
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 8 februarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la 10 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- creditoarele Leasing SA, județul I și BROKER DE ASIGURARE SRL au solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SRL com. B, cu sediul în comuna, șoseaua nr. 1, județul B și intrarea acesteia în faliment.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că datoria debitoarei este de 19.642,48 lei, cu titlu rate neachitate leasing și penalități de întârziere după cum rezultă din facturile fiscale și contractul de leasing financiar cu anexele sale depuse la dosar.
Legal citată, debitoarea nu a depus contestație.
Prin sentința comercială nr. 593/3.11.2009, Tribunalul Brăilaa respins ca nefondată cererea creditoarei Leasing România SA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că contractul și anexele acestuia nu fac dovada că debitoare este SC, județul B ci o altă societate, respectiv SC SRL
În cauză există doar facturi pe numele debitoarei, dar care nu sunt acceptate cu semnătură și ștampilă de aceasta.
Așa fiind, creanța invocată împotriva debitoarei nu este certă și nu îndeplinește cerința art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, republicată.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarele, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Instanța de fond nu a luat în considerare la soluționarea cererii întreg probatoriul depus la dosarul cauzei din care reiese că debitul înregistrat la contractul de leasing nr. -/- de către SC SRL și anume 42.643,41 lei. El reprezintă 10 rate de leasing restante și 9 rate de prime de asigurare casco restante.
Un alt aspect pe care instanța nu l-a luat în considerare este acela al neîndeplinirii obligației esențiale asumate prin contract, aceea de plată a ratelor de leasing restante, debitoarea încetând plățile față de societatea de leasing de aproximativ 300 de zile, deci cu mult peste termenul prevăzut de lege.
Totodată, starea de insolvență a debitoarei este confirmată și de faptul că aceasta nu a contestat starea de insolvență în care se află, recunoscând în mod tacit faptul încetării plăților față de creditoare.
Contrar celor reținute de judecătorul fondului, creanța invocată de Leasing România SA împotriva debitoarei este certă, lichidă și exigibilă.
Facturile au fost primite, recunoscute și acceptate la plată de către debitoare, deși nu poartă ștampila și semnătura acestuia de vreme ce debitoarea a semnat și acceptat contractul de leasing prin care aceasta a acceptat cuantumul fiecărei rate de leasing, precum și termenul scadent al acesteia, având posibilitatea să le achite chiar în eventualitatea în care nu ar fi primit facturile, în baza scadențarului emis încă de la încheierea contractului de leasing.
Pentru motivele expuse succint mai sus, creditoarea-recurentă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, recurenta și-a subsumat criticile dispozițiilor art. 304 pct. 8.proc.civ. și art. 304 pct. 9.proc.civ.
Intimata debitoare, SRL B, prezentă în instanță prin reprezentantul său legal, administratorul, a negat existența de raporturi comerciale între aceasta și creditoare.
Cu înscrisurile depuse de creditoare în recurs (contract de novație și acte anexă), s-a dovedit că are calitate de debitoare în speță așa încât se impune analizarea pe fond a cererii creditoarei, sens în care se impune reformarea hotărârii ce face obiectul recursului de față.
Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 3.proc.civ., urmează a admite recursul de față cu consecința casării cu trimitere a hotărârii, urmând a fi verificate cerințele legale referitoare la certitudinea, lichiditatea și exigibilitatea creanței, cu luarea în considerare și a clauzelor contractuale asumate de debitoarea SRL prin semnarea contractului de novație( filele 23-26 dosar recurs).
Vor fi avute în vedere în rejudecarea cauzei și celelalte motive de recurs formulate de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către creditoarele LEASING ROMÂNIA SA, cu sediul ales la Cabinetul Individual de Avocatură - B, str. -. dr. nr. 3, sector 5 și BROKER DE ASIGURARE cu același sediu, împotriva sentinței comerciale nr. 593/03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr- și în consecință:
Casează sentința nr. 593/3.11.2009 a Tribunalului Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. 2 ex.10.03. 2010
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 377/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2069/2008. Curtea de... → |
|---|
