Practica judiciara insolventa. Decizia 38/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 38/
Ședința publică din 15 Ianuarie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de debitoarea SC SRL, cu domiciliul ales în M C,-, jud.H, împotriva sentinței nr.2328 din 17.10.2008 pronunțate de Judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Harghita.
La apelul nominal răspunde recurenta-debitoare prin avocat, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, fiind timbrat cu 19,50 lei(22 dosar) și 0,15 lei timbru judiciar, iar intimata-creditoare SC SRL a depus note scrise(18-19 dosar).
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei-debitoare solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar reținerea cauzei iar în urma rejudecării recursului, desființarea sentinței ca fiind neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată. Învederează faptul că societatea debitoare nu se află în stare de insolvență, s-a făcut dovada achitării creanței iar creditoarea a recunoscut efectuarea acestei plăți.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2328 pronunțată de Tribunalul Harghita la data de 17.10.2008 în dosarul nr-, s-a admis cererea creditoarei SC. SRL și s-a dispus începerea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC. SRL cu toate consecințele prevăzute de lege în această situație.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că există o creanță certă, lichidă și exigibilă, apreciindu-se că debitoarea se află în încetare de plăți, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Împotriva sentinței a formulat recurs debitoarea arătând că, pentru singurul termen la care a fost citată în fața judecătorului sindic procedura de citare a fost viciată, agentul procedural afișând citația pentru lipsa oricărei persoane, deși la sediul debitoarei există în permanență persoane care să preia corespondența. Afișarea este o excepție de la regula că procedura de citare cu persoanele juridice nu se poate realiza prin afișare însă în acest caz, condiția necesară pentru afișare nu era îndeplinită. Mai mult, citarea debitoarei nu s-a făcut prin reprezentanții săi legali, iar vătămarea cauzată nu poate fi remediată decât prin constatarea nulității actului procedural. Pe fond arată că, deși a fost privată de dreptul de a formula contestație la cererea creditorului, a achitat creanța către acesta, inclusiv accesoriile. Motivul pentru care s-a refuzat plata l-a constituit incertitudinea creanței în condițiile în care creditoarea a refuzat punerea la dispoziție a unor înscrisuri obligatorii anexă la factură.
S-au anexat: dovezile de plată a creanței, practică judiciară.
Creditoarea SC. SRL, prin notele scrise depuse la dosar, a recunoscut plata făcută de debitoare, însă cum aceasta s-a efectuat după pronunțarea sentinței atacate, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține următoarele:
Conform art. 87 alin. 1 pct. 2. pr. civ. persoanele juridice de drept privat se vor cita, prin reprezentanții lor, la sediul principal. Art. 921. pr. civ. prevede de asemenea că, comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.
Având în vedere consecințele pe care le presupune deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006 față de debitoare, judecătorul sindic este chemat să vegheze ca toate drepturile sale procesuale să fie respectate, inclusiv dreptul la apărare și principiul contradictorialității.
În speță, debitoarea recurentă a fost citată în fața judecătorului sindic doar la un singur termen, procedura fiind realizată prin afișare, nici o persoană nefiind găsită la sediu. Cum procedura se consideră realizată prin afișare cu persoanele juridice doar ca excepție, judecătorul sindic avea obligația de repeta procedura de citare pentru a exista certitudinea că, într-adevăr, la sediul debitoarei nu se află nici o persoană. Mai mult, procedura de citare pentru unicul termen dat în cauză este viciată și sub aspectul nerespectării dispozițiilor imperative ale art. 87. pr. civ. care stipulează obligativitatea citării persoanelor juridice prin reprezentanții săi. Toate aceste vicii de procedură i-au produs o vătămare gravă intereselor recurentei, vătămare ce nu poate fi remediată decât prin anularea actului de procedură întocmit cu nerespectarea dispozițiilor legale, în temeiul art. 105 alin. 2. pr. civ.
Așa fiind, se constată incident în cauză motivul de casare prevăzut de art. 303 pct. 5. pr. civ. recursul formulat de debitoare fiind fondat.
Ca și consecință, sentința atacată va fi casată și trimisă cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalului Harghita.
Cu prilejul rejudecării, judecătorul sindic se va pronunța asupra cererii creditorului în condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006, cu asigurarea dreptului la apărare al debitoarei dar și al principiilor contradictorialității, publicității și oralității procesului civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de SRL, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței nr. 2328 din 17 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr- și în consecință:
Casează integral sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, respectiv Tribunalului Harghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-6.03.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 1460/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 190/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
