Practica judiciara insolventa. Decizia 38/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Geta Sandu
JUDECĂTOR 3: Cipriana Poiană
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Faliment privind pe recurent AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și pe lichidator CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - ÎN CALITATE DE LICHIDATOR PENTRU. DEBITOARE SC " - " #170;I, intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE H, intimat SC " - " H, intimat PRIMĂRIA MUN. H, având ca obiect procedura insolvenței, recurs declarat împotriva sentinței civile numărul 382/F din 22 septembrie 2009 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă dl. cons.jr. G pentru recurentul creditor celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recurs la prim termen, declarat și motivat în termen;
- recurent scutit de taxele de timbru,;
- lichidatorul judiciar a trimis la dosar, prin fax, întîmpinarea formulată în cauză, într-un exemplar, după care
Dl. cons.jr., la interpelarea instanței, precizează că nu mai are de formulat alte cereri în cauză iar chestiuni prealabile nu sunt. Nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întîmpinarea formulată de lichidatorul judiciar, conținutul înscrisului fiindu-i cunoscut prin lecturare mai înainte de a se deschide ședința.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
concluzii de admitere a recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, dl. cons.jr. critică hotărîrea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Instanța de fond a pronunțat hotărîrea de închidere a procedurii fără a face aplicarea prevederilor art. 126 din Legea privind procedura insolvenței. Judecătorul sindic nu a analizat cererea formulată de recurentă în temeiul art. 126 din. 85/2006 de autorizare a executării silite în sensul răspunderii cu patrimoniul propriu de către asociații cu răspundere nelimitată pentru creanțele înregistrate în tabelul definitiv și consolidat.
În aceste condiții, susține dl. cons. jr., se impune admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea dosarului cauzei spre rejudecarea cererii.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr. 382/F/22.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecătorul sindic se dispune:
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței;
Dispune închiderea procedurii insolvenței debitorului SC IB C H cu sediul în H,-, județul V
Dispune radierea debitorului din Registrul comerțului.
In temeiul art.4 alin.(4) din legea insolvenței autorizează plata sumei de 3000 lei onorariu de lichidator judiciar și 1042 lei cheltuieli de procedură lichidatorului judiciar Cabinet Individual de Insolvență H, din fondul special de lichidare.
In temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței
Descarcă pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
In temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței
Dispune notificarea prezentei sentințe Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul reține următoarele:
La data 09 septembrie 2009,. H, a formulat Raport de activitate cu propunere de închidere a procedurii insolvenței în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006,cu plata onorariului și cheltuielilor de procedură, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titularii de garanții,a acționari sau asociați, conform art. 136 din legea insolvenței.
Așa cum rezultă din raportul final de activitate, după casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, lichidatorul judiciar a întocmit două rapoarte de activitate în care a specificat valoarea recunoscută a creanței AVAS B asupra debitorului, a întocmit tabelul suplimentar al creanțelor, și a efectuat cheltuieli cu procedura.
Ca urmare a creanței AVAS, verificată ca fiind reală, a procedat la modificarea bilanțului general al societății cu suma de 1540,00 lei, implicit și a tabelului definitiv al creanțelor.
Față de cele arătate, lichidatorul judiciar a solicitat aprobarea raportului de activitate privind debitorul, și a se dispune închiderea procedurii și radierea debitorului de la ORC V, în temeiul dispozițiilor art. 131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Potrivit raportului supus atenției, se constată că nu există bunuri în averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii, iar din lichidare s-au obținut sume cu care au fost îndestulați parțial creditorii.
Creditoarea H prin reprezentant legal, a fost de acord cu aprobarea raportului lichidatorului judiciar și închiderea procedurii în temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006.
Față de cele reținute și constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința civilă nr. 367/F/4.12.2007 și s- numit lichidator judiciar H,
Constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din lege;
Constatând că notificarea a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență;
In temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței, se va dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Art. 131 din Legea 85/2006 a insolvenței prevede:
"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile
administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Deoarece debitorul nu are bunuri urmează a se dispune închiderea procedurii și radierea debitorului din Registrul comerțului.
Potrivit dispozițiilor art. 136 din Legea insolvenței urmează a se dispune descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În baza art. 4 alin. (4) din legea insolvenței urmează a se autoriza plata lichidatorului judiciar a sumei de 3000 lei onorariu de lichidare judiciară și 1042 lei cheltuieli de procedura avansate din fonduri proprii de către lichidator, din fondul special de lichidare.
Sentința urmează a fi notificată conform art. 135 din legea privind procedura insolvenței.
Creditoarea Bad eclarat recurs împotriva sentinței civile nr. 382/F/2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui invocând dispozițiile art. 304 punctele 5,7 și art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului creditoarea a susținut că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de autorizare a executării silite a asociaților debitoarei SC " IB" H, cerere formulată în temeiul art. 126 din Legea nr. 85/2006.
Mai susține recurenta că nu s-au respectat nici dispozițiile art. 129 din legea insolvenței în sensul că lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor după întocmirea raportului final.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Lichidatorul judiciar a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului declarat de B susținând că, în considerentele sentinței, instanța s-a pronunțat asupra cererii pentru autorizarea executării silite, aceasta urmând a se face potrivit dreptului comun.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Recursul este fondat.
Cu adresa nr. 29619/8.09.2009 creditoarea Bad epus la registratura instanței la data de 11.09.2009 cererea prin care solicită autorizarea executării silite a asociaților debitoarei " IB " și anume: și, în temeiul art. 126 din Legea nr. 85/2006.
Verificând dispozitivul sentinței recurate curtea constată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei cereri, fapt ce atrage casarea hotărârii instanței de fond.
Curtea va înlătura apărarea intimatei în sensul că instanța de fond s-a pronunțat asupra acestei cereri deoarece mențiunea făcută în preambulul hotărârii după declararea dezbaterilor închise nu constituie o pronunțare asupra acestei cereri conform art. 258 alin. 1 raportat la art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă.
Nefondată este critica referitoare la neîndeplinirea, de către judecătorul sindic, a dispozițiilor art. 129 alin. 1 teza finală din Legea nr. 85/2006.
Textul invocat de către recurentă se aplică în situația vânzării tuturor bunurilor din averea debitorului și după rezolvarea tuturor contestațiilor cu privire la creanțe.
Din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar (fila 45 dosar fond, vol.3) rezultă că debitoarea nu are bunuri ce pot fi valorificate și că nici un creditor nu s-a oferit să acopere cheltuielile administrative, astfel că, în mod legal, acesta a solicitat închiderea procedurii insolvenței în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 129 din aceeași lege.
Faptul că lichidatorul judiciar a depus la instanță un înscris intitulat "raport final" nu presupune aplicarea, în mod automat, a dispozițiilor speciale cuprinse în art. 129 Legea nr. 85/2006 referitoare la convocarea de către judecătorul sindic, a adunării creditorilor.
Constatând a fi întemeiat motivul de recurs referitor la nepronunțarea instanței de fond asupra cererii întemeiate pe dispozițiile art. 126 din Legea nr. 75/2006, curtea va admite recursul declarat de AVAS B, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr. 382/F/22.09.2009 a Tribunalului Vaslui, Judecător sindic, sentință pe care o casează în tot.
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Vaslui, Secția civilă, Judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
21.01.2010
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Geta Sandu, Cipriana Poiană
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1214/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 32/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
