Practica judiciara insolventa. Decizia 38/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura enței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.38
Ședința publică din15 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat decreditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1 - prin reprezentantul său legal,împotriva sentinței nr.372 din 08.10.2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea-intimată SRL B prin lichidator Cabinet ență I, creditori-intimați fiind Primăria municipiului B, S, Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, Primăria municipiului D, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se faptul că recurenta, prin însăși cererea de recurs a solicitat inclusiv a se da eficiență dispozițiilor art.242 al.2 din Codul d e procedură civilă, după care, instanța, deși părțile lipsesc, socotindu-se lămurită, în temeiul art.150 din Codul d e procedură civilă - declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra prezentului recurs.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin raportul din 8.10.2009, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura de faliment privind pe debitoarea SC " " SRL Bas olicitat închiderea procedurii de faliment în dosar nr. 32/F/2004 ( număr în format nou -) cu motivarea că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate fondurile obținute au fost distribuite creditorilor; a arătat, de asemenea, că prin Încheierea nr. 427 din 13.11.2008 - devenită irevocabilă în urma respingerii recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B - a fost aprobat raportul final.
Prin sentința nr.372 din 8.10.2009, judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani -Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea lichidatorului judiciar I și, în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea SC " " SRL B, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; totodată, a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice Județene B și Oficiului Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de ență.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut următoarele:
Prin Încheierea nr. 427 din 13 noiembrie 2008, devenită irevocabilă în urma respingerii recursului potrivit Deciziei nr. 1049 din 28 mai 2009 Curții de APEL SUCEAVA, s-au respins ca nefondate obiecțiunile formulate de AVAS B și, în temeiul art. 129(2) din Legea nr. 85/2006, a fost aprobat raportul final depus de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura de faliment privind pe debitoarea SC " " SRL
Potrivit art. 132(2) din Legea nr. 85/2006, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final și fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite.
Constatând îndeplinite cerințele legii, judecătorul sindic a admis deci cererea lichidatorului judiciar și pe acest temei a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC " " SRL B și radierea ei din registrul societăților comerciale aflat la Oficiul Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani, alături de celelalte măsuri legale ce decurg din soluția pronunțată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, pentru motive ce pot fi încadrate în prevederile art.304 pct.5, 7, 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În principal, recurenta a arătat că prin sentința recurată, prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea, instanța de fond nu s-a pronunțat pe cererea de convocare a Comitetului creditorilor. De asemenea, susține recurenta că prin hotărârea dată tribunalul a încălcat formele de procedură, prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 al.2 din Codul d e procedură civilă și că a fost dată cu aplicarea greșită a legii. O altă critică a recurentei vizează faptul că judecătorul sindic nu ar fi analizat cererea prin care AVAS a solicitat lichidatorului judiciar să convoace Comitetul creditorilor în vederea punerii în discuție a cererii de autorizare.
Debitoarea-intimată SRL prin lichidatorul judiciar Bad epus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului creditoarei, ca nefondat.
Analizând recursul, prin prisma criticilor formulate, Curtea constată că este nefondat.
Astfel, închiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006 a fost o consecință firească a aprobării raportului final întocmit de lichidatorul judiciar de către judecătorul sindic, conform Deciziei nr.1049/28.05.2009 a Curții de APEL SUCEAVA, fiind o fază subsecventă.
În ceea ce privește convocarea Comitetului creditorilor de către judecătorul sindic, acest lucru putea fi făcut și direct de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Simpla cerere, câtă vreme nu s-au vădit indicii de admisibilitate a cererii privind finalitatea sa în beneficiul patrimoniului creditoarei, nu poate fi primită.
De altfel, nu s-a făcut dovada, din partea creditoarei-recurente, că aceasta s-ar fi adresat cu o cerere în acest sens lichidatorului judiciar
Toate acestea îndreptățesc Curtea să constate că, față de motivele invocate, hotărârea judecătorului sindic este temeinică și legală și cum în cauză nu sunt date motive de nulitate absolută, care să poată fi invocate din oficiu, recursul va fi respins, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat decreditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B,--11, sector 1 - prin reprezentantul său legal,împotriva sentinței nr.372 din 08.10.2009, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea-intimată SRL B prin lichidator Cabinet ență I, creditori-intimați fiind Primăria municipiului B, S, Administrația Finanțelor Publice a municipiului B, Primăria municipiului D, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului - Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./19.01.2010
Jud.sindic
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Ududec Elena, Nastasi Dorina
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 330/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1406/2009. Curtea de... → |
|---|
