Practica judiciara insolventa. Decizia 330/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 330/2010
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea SC TRANS SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2404/19.10.2009 pronunțată în dosarul Tribunalului Sălaj nr- în contradictoriu cu intimata -debitoare SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică, după două strigări ale cauzei, părțile sunt lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, constatându-se că s-a înregistrat la dosar adresa din partea recurentei pentru depunerea Ordonanței nr. 1160/26.11.2009. Prin recursul formulat, creditoarea solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, în urma deliberării, în lipsa vreunei cereri prealabile, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2.404 din data de 19 octombrie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Sălaja fost respinsă ca nefondată cererea creditorului TRANS B, împotriva debitorului ȘIMLEU S constatând că cuantumul creanței este sub valoarea - prag de 30.000 lei prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că împotriva debitoarei S-C- ȘIMLEU S, creditoarea TRANS a solicitat deschiderea procedurii insolvenței motivat de faptul că are împotriva patrimoniului debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de în cuantum de 15.139, 14 lei de mai mult de 30 de zile.
Având în vedere aceste aspecte, judecătorul sindic a reținut că la data înregistrării cererii creditoarei, cuantumul minim al creanței era de 10.000 lei, situație care nu mai subzistă, deoarece prin Legea nr. 277/2009 de modificare legii insolvenței, cuantumul minim al creanței pentru a putea fi introdusă cererea creditorului este de 30.000 lei.
Totodată, a mai relevat instanța de fond, cuantumul minim al creanței pentru declararea acțiunii judiciare împotriva debitorului reprezintă un act procedural, o condiție irefragabilă pentru deschiderea și continuarea procesului civil, dar potrivit dispozițiilor art. 725 Cod procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche.
În atare situație, prima instanță a constatat că o asemenea condiție, respectiv valoarea prag, nu mai este îndeplinită, motiv pentru care a respins ca nefondată cererea creditoarei.
Împotriva acestei hotărâri, întemeiat pe dispozițiile art. 299 - 316.pr.civ. și art. 8 din Legea nr. 85/2006, a declarat recurs creditoarea TRANS B, solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că a desfășurat cu creditoarea activități comerciale constând în livrări de produse, în baza cărora a emise acesteia facturile fiscale nr. -/05.03.2009, nr. -/05.04.2009, nr. -/05.01.2009 și nr. -/05.02.2009, rămânând un debit de 15.139,14 RON neachitat, deși reprezentanții debitoarei au făcut mai multe încercări de achitare a debitului.
În această situație, la data de 30.06.2009 a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarea apreciind că aceasta se află în lipsă de lichidități pentru a achita soldul restant, dar prin sentința recurată instanța de fond a respins cererea în temeiul art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006, cu motivarea că prin noua lege, respectiv Legea nr. 277/2009, se prevede că cuantumul minim al creanței pentru a putea fi introdusă cererea creditorului este de 30.000 lei.
Din această perspectivă, raportat și la prev. art. 304 pct. 9.pr.civ. creditoarea a apreciat că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea greșită a legii, în sensul că s-au interpretat greșit prevederile Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenție corespunzătoare situației de fapt, deoarece la data introducerii cererii sale de deschidere a procedurii insolvenței, pragul de faliment era de 10.000 lei, condiție îndeplinită față de valoarea creanței în cuantum de 15.139,14 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Cererea de deschidere a procedurii de insolventa formulata de catre creditoarea SC Trans SRL a fost inregistrata pe rolul Tribunalului S la data de 3.07.2009, fiind expediata prin posta de catre creditoare la data de 2.07.2010. In consecinta, sesizarea instantei a fost realizata anterior modificarii legislative prin care valoarea prag reglementata de dispozitiile art. 3 punctul 12 din Legea 85/2006. Astfel, cresterea valorii prag a fost realizata prin Legea 277/7.07.2009 publicata in Monitorul Oficial numarul 486 din 14.07.2009 si a intrat in vigoare in termenul constitutional de 3 zile, in concret la data de 17.07.2009, ulterior introducerii cererii de deschidere a procedurii de insolventa conform celor anterior enuntate.
Solutionarea prezentului recurs depinde de stabilirea momentului la care ne raportam in aprecierea indeplinirii valorii prag: momentul sesizarii instantei sau momentul solutionarii cererii. Instanta de recurs apreciaza faptul ca in solutionarea acestei probleme de ordin procedural trebuie plecat de la premisa ocrotirii demersului facut de catre creditor care la momentul sesizarii instantei s-a conformat dispozitiilor procedurale in vigoare la acea data si pe care cu diligenta a urmarit sa le respecte. Schimbarea conditiilor de admisibilitate ale cererii de deschidere a procedurii de insolventa nu este imputabila creditorului si nu trebuie concretizata intr-o sanctionare a demersului procedural demarat cu buna credinta si cu respectarea tuturor normelor procedurale la care cu maxima diligenta se putea raporta acesta.
In consecinta, instanta de recurs va cenzura opinia primei instante care a concluzionat faptul ca cererea de deschidere a procedurii de insolventa este inadmisibila pentru neindeplinirea conditiei valorii prag la momentul solutionarii cererii de deschidere a procedurii de insolventa, desi conditia era indeplinita la momentul sesizarii instantei. Desi cererea de deschidere a procedurii de insolventa a fost respinsa ca neintemeiata, din motivarea sentintei recurate rezulta faptul ca impedimentul retinut de catre prima instanta se circumscrie unui caz de inadmisibilitate, situatie in care sunt incidente dispozitiile art. 312 alin. 5. conform carora,in cazul in care instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului ori judecata s-a facut in lipsa partii care nu a fost regulat citata atat la administrarea probelor, cat si la dezbaterea fondului, instanta de recurs, dupa casare, trimite cauza spre rejudecare instantei care a pronuntat hotararea casata sau altei instante de acelasi grad,
Pentru toate argumentele enuntate, in baza dispozitiilor art 312 alin. 1 si 5. sentinta recurata va fi casata si cauza va fi trimisa spre rejudecare la Tribunalul S care, in conditiile transarii irevocabile a problemei legate de valoarea prag, cu prilejul rejudecarii va analiza indeplinirea si a celorlalte conditii impuse de catre legiuitor pentru deschiderea procedurii de insolventa: existenta unei creante certe lichide si exigibile si starea de insolventa a debitoarei raportat la cuantumul creantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
N NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea TRANS B, cu domiciliul procesual ales la " & Asociații", B,-, 4, sector 6, in contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul in Simleul S,-, jud. S împotriva sentinței civile nr. 2.404 din 19 octombrie 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Dact./5 ex./ 2010.
Jud.fond:
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2017/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 38/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
