Practica judiciara insolventa. Decizia 384/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (NUMĂR ÎN FORMAT 228/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 384
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 3: Nela Ochea
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C, împotriva încheierii nr. 888 din data de 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL prin lichidator TG J, intimata - creditoare DGFP G, având ca obiect procedura insolvenței aprobare raport final.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că TG J în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL a depus prin serviciul arhivă precizării, după care;
Curtea constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.888 din 26 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj -Secția Comercială și de contencios Administrativ a respins obiecțiunile formulate de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C la raportul final întocmit de lichidatorul TG J privind pe debitoarea SC SRL, a aprobat raportul final și a dispus continuarea procedurii de către lichidator.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că în ultimele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii nu au fost înstrăinate bunuri, aspect reținut și în concluziile raportului preliminar deschiderii procedurii insolvenței, dispusă la data de 8 iunie 2004.
S-a mai reținut că, anterior deschiderii procedurii, creditoarea DGFP Gap rocedat la sechestrarea celor câteva bunuri mobile existente în patrimoniul debitoarei, că debitoarea SC SRL s-a înscris în la masa credală a SC SRL, cu creanța deținută împotriva acesteia din urmă, procedură în cadrul căreia s-a antrenat răspunderea administratorului social al SC SRL pentru suma de 47.018 lei, iar cererea creditoarei DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social al debitoarei SC SRL, numitul, a fost respinsă irevocabil, la data de 18 octombrie 2007, de către Curtea de APEL CRAIOVA.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs în termenul legal creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C, susținând că a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, invocând dispozițiile art.304 alin.1 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
În motivele de recurs, recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C a invocat faptul că, în mod greșit, judecătorul sindic a aprobat raportul final întrucât, în cauză, lichidatorul nu și-a îndeplinit obligațiile legale, nedepunând diligență pentru a identifica bunurile care au fost înstrăinate în mod fraudulos, în scopul identificării și valorificării acestora, nefăcând demersuri pentru a afla societățile bancare prin intermediul cărora debitoarea a derulat operațiuni și neîntocmind raportul amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, în vederea verificării îndeplinirii condițiilor de antrenare a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere și promovării unei astfel de acțiuni.
De asemenea, a mai invocat recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ că în mod greșit s-a reținut că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri ce ar putea fi valorificate în condițiile în care societatea debitoare SC SRL s-a înscris la masa credală a SC SRL, aflată și aceasta în procedura insolvenței și în cadrul căreia a fost admisă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului, existând astfel posibilitatea recuperării întregii creanțe.
În apărare, la data de 24.03.2008, lichidatorul a depus întâmpinare prin care a invocat faptul că a întreprins măsurile ce se impuneau în legătură cu valorificarea patrimoniului debitoarei, cu actele existente la dosarul cauzei dovedind că în ultimele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii nu au fost înstrăinate bunuri, iar în singurul cont bancar deschis la BCR Tg.J exista un sold de 151.835 lei, susținerile recurentei creditoare referitoare la obținerea frauduloasă de către terțe persoane a unor bunuri ale debitoarei nefiind probate. Mai mult, a susținut lichidatorul prin întâmpinare, criticile aduse hotărârii reprezintă o reluare a obiecțiunilor la raportul final, fără a constitui motive de netemeinicie sau nelegalitate, iar pentru recuperarea creanței împotriva SC SRL s-au efectuat demersurile legale, SC SRL fiind înscrisă la masa credală a acesteia ulterior datei când s-a dispus obligarea administratorului social.
Referitor la criticile privind neantrenarea răspunderii personale a membrilor de conducere, a arătat că, învestit fiind chiar de către recurentă cu o cerere de antrenare a răspunderii materiale a administratorului, judecătorul sindic a respins-o prin sentința nr.492/22.06.2007, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului declarat de DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ, soluționat prin decizia nr.1566/18.10.2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 10 iulie 2007, lichidatorul, desemnat să administreze procedura insolvenței în privința debitoarei SC SRL, a depus raportul final însoțit de situațiile financiare, în care acesta a consemnat activitatea desfășurată în această procedură pe fiecare etapă, finalizarea lichidării bunurilor din averea debitoarei, precum și sumele obținute din această operațiune și modul de distribuire a acestora către creditori.
Din examinarea cuprinsului raportului final, Curtea constată că lichidatorul și-a îndeplinit obligațiile legale, conform dispozițiilor art.25 din Legea nr.85/2006. În condițiile în care lichidatorul a efectuat identificarea, inventarierea și evaluarea bunurilor din averea debitoarei, pe care ulterior le-a și valorificat, Curtea constată că sunt nefondate criticile privind lipsa de diligență a lichidatorului în identificarea bunurilor, acestea fiind pur formale, fără suport probator, recurenta creditoare neprecizând despre ce bunuri este vorba, unde se găsesc acestea și care sunt operațiunile frauduloase, existența acestor transferuri nerezultând din analiza situațiilor financiar-contabile.
În ceea ce privește raportul prevăzut de dispozițiile art.20 lit.b din Legea nr.85/2006, Curtea constată că recurenta creditoare DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ se află în eroare, acesta fiind depus la dosar anterior datei de 05.04.2005, fiind aprobat de judecătorul sindic prin încheierea nr.261, astfel încât criticile formulate în acest sens apar ca fiind nefondate.
De asemenea, Curtea constată că sunt nefondate și susținerile privind existența conturilor la alte societăți bancare și nepromovarea acțiunii prevăzute de dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006, întrucât societatea debitoare avea deschis un singur cont la BCR, astfel cum reiese din declarația administratorului social și din raportul de inspecție finală nr.9142 din 22.05.2005, efectuat chiar de către recurenta creditoare, iar cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social a fost respinsă prin sentința comercială nr.492 pronunțată la data de 22 iunie 2007, rămasă irevocabilă prin decizia nr.1566 din 18 octombrie 2007 a Curții de APEL CRAIOVA.
În ceea ce privește ultima critică formulată de recurenta creditoare, referitor la existența posibilității recuperării creanței prin executarea administratorului social al SC SRL, Curtea constată că și aceasta este nefondată întrucât antrenarea răspunderii administratorului social, al SC SRL, al cărei creditor este debitoarea SC SRL, a fost dispusă prin sentința nr.253/F din 31.05.2006, doar pentru suma de 47.018 lei, cât reprezenta creanța S, la acea dată, debitoarea SC SRL nefiind înscrisă la masa credală, declarația sa de creanță fiind ulterioară, la data de 31.01.2006.
În consecință, având în vedere considerentele expuse, Curtea constată că recursul este nefondat și în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C,-, jud. D, împotriva încheierii nr. 888 din data de 22.11.2007 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL prin lichidator Tg.J,-,. jud. G, intimata - creditoare DGFP G, Tg. J, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
jud.fond.
tehnored. C/3ex
18 Aprilie 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Ecaterina Moleanu, Nela Ochea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 35/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 589/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
