Practica judiciara insolventa. Decizia 589/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 589
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea DGFP împotriva sentinței nr. 193/31 martie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S J/- CF - prin lichidator INSOLVENȚA 2007
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, constatându-se cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.193 din 31 martie 2008, pronunțată de în dosarul nr- al Tribunalul O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația în anularea sentinței nr. 54/5.02.2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr. 29/l04/2005 formulată de Direcția Generală a Finanțelor Publice în numele și pentru Administrația Finanțelor Publice S, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, prin lichidator judiciar INSOLVENȚA 2007 și cu administratorii sociali și.
Pentru a se pronunța astfel judecătorul sindic a avut în vedere că cererea de declanșare a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului a fost promovată de creditoarea SC GRUP SA B, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL S, la l6.03.2005 - prin sentința 33l/30 mai 2005, s-a dispus deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 64/95/R față de debitoare, iar prin încheierea din 2l.ll.2005 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei SC SRL.
Judecătorul sindic, față de poziția contestatoarei creditoarei DGFP O, aceea de a nu va achita cheltuielile privitoare la citarea pârâtului ce domiciliază în afara teritoriului României - traduceri legalizate, a dispus demararea operațiunii pentru îndeplinirea legală a procedurii de citare - prin publicitate, la ușa instanței, publicarea în MO al României sau într-un ziar de circulație națională - de către contestatoare și a luat act de adresa fila l7 dosar conform căreia DGFP Oac omunicat instanței că nu are încheiat contract de achiziție de servicii privind publicarea de anunțuri în publicații de circulație națională.
S-a mai avut în vedere că deși, la fila l35 dosar fond există cererea pentru notificarea și comunicarea în străinătate a citației pentru unul din administratorii debitoarei - - domiciliat în Germania str. 38, 94315, - cerere care a fost înaintată de judecătorul sindic Ministerului Justiției - Direcția Relații Internaționale și Drepturile Omului -care însă nu a fost soluționată.
S-a mai reținut că la termenul din 5.02.2007, procedura de citare cu ambii administratori sociali ai debitoarei și a fost legal îndeplinită prin citarea acestora la sediul debitorul SC SRL S- A,.6.. 11, jud O, astfel încât nu subzistă motivarea contestatoarei în sensul că procedura de citare nu a fost conformă cu dispozițiile art. 89 proc.civ.
Judecătorul sindic a reținut că nu este întemeiat motivul prevăzut de dispozițiile art. 3l7 pct. l proc.civ.- procedura de citare a părții -stricto sensu- întrucât debitoarea a fost citată prin lichidator judiciar.
De asemenea, s-a constatat că este nefondat și al doilea motiv invocat de contestatoarea privind încălcarea dispozițiilor art. 266 alin 3 proc.civ. întrucât dispozițiile Legii nr.85/2006, al cărei scop este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului, prevăd în art. 7 că citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură se efectuează prin buletinul procedurilor de insolvență, iar la fila 260 este atașată dovada pentru îndeplinirea procedurii de publicare - sentința comercială 54/ l3.02.2007, având ca și destinatar DGFP O, în buletinul procedurilor de insolvență, de către Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs contestatoarea O, invocând în drept dispozițiile art.3041proc. civ. și dispozițiile J nr. 1692/2006.
În motivarea recursului contestatoarea a invocat faptul că instanța de fond nu a analizat și nici nu a verificat criticile aduse de către O sentinței contestate în sensul că pentru termenul din data de 05.02.2007, când urma să se discute propunerea de închidere a procedurii insolvenței, nu a fost legal îndeplinită procedura de citare cu unul dintre administratorii societății, respectiv cu.
S-a mai invocat că în cauză nu a fost îndeplinită procedura de citate decât cu unul din administratorii debitoarei, respectiv cu, cu toate că din fișa cu elementele de identificare fiscală existentă la dosar rezultă că administratorii SC SRL sunt și, cu care procedura de citare nu a fost legal deși este și el administrator al societății.
Întrucât hotărârea pronunțată în cauză a fost dată cu încălcarea prevederile art. 105 proc. civ. privind citarea părților aceasta atrage nulitatea ei deoarece este de natură să influențeze asupra soluției date în lipsa părții sau a dovezii legale de citare, antrenând în mod virtual posibilitatea soluționării greșite a litigiului.
Recurenta contestatoare a mai invocat faptul că Tribunalul Olta comunicat sentința nr.54/05.02.2007 numai prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, încălcând drepturile părților instituite în mod imperativ de prevederile legale, astfel încât a fost în imposibilitatea de a-și motiva recursul și de a prezenta dovezile în susținerea apărării.
O altă critică se referă la faptul că instanța de fond nu a respectat obligativitatea îndeplinirii cerinței instituite de Legea nr.85/2006 privind notificarea sentinței de închidere a procedurii direcției teritoriale a finanțelor publice și oficiului comerțului pentru efectuarea mențiunilor cuvenite, dispoziție care însă nu a fost respectată.
De asemenea, s-a mai arătat faptul că necomunicarea de către instanța de fond a sentinței nr.54/05.02.2007, care potrivit prevederilor art.137din OG nr.92/2003 constituie titlu executoriu, organul fiscal este pus în imposibilitatea executării acestei sentințe.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a hotărârii recurate, Curtea reține următoarele:
Introducerea unei contestații în anulare trebuie să fie justificată în persoana contestatorului care singur se poate prevala de neregulile procedurale prevăzute de lege. A decide altfel ar însemna să se accepte că prevederile respective să profite celor ce au beneficiat de neregulilaritățile procedurale și dimpotrivă să prejudicieze părțile, ale căror interese, deși proteguite, nu au înțeles să le invoce deoarece, de exemplu au obținut în final câștig de cauză și nu mai au interes juridic în promovarea dreptului vătămat ceea ce ar returna rațiunea și finalitatea legii.
Or, în speță contestatoarea DGFP O invocă neregularități procedurale ce privesc alte persoane, respectiv pe și.
De altfel, contestația în anulare este inadmisibilă în cazul în care, după verificarea dosarului, se constată că hotărârea a fost legal comunicată părții care o atacă, dar ea nu a înțeles să uzeze de calea de atac a recursului.
Motivul de recurs potrivit căruia sentința nr.54/ l3.02.2007 nu i-ar fi fost comunicată contestatoarei urmează să fie înlăturat.
Se au în vedere dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 potrivit cărora citarea părților și comunicarea actelor de procedură, a convocărilor și a notificărilor se realizează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la fila 260 este atașată dovada Oficiului Național al Registrului Comerțului pentru îndeplinirea procedurii de publicare- sentința comercială 54/ l3.02.2007, având ca destinatar pe creditoarea DGFP O- în buletinul procedurilor de insolvență.
Se mai reține că, potrivit dispozițiilor art. 317-318 proc. civ. contestația în anulare nu poate fi întemeiată pe motive pe care partea a omis să le invoce în cadrul căii ordinare de atac, deoarece imposibilitatea de a le fi invocat în cadrul căii ordinare reprezintă o condiție esențială pentru admiterea contestației în anulare de drept comun.
În cauză contestația în anulare privește sentința nr. 54/5.02.2007 pronunțată în dosarul nr. 29/l04/2005 al Tribunalul O l t, prin care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL S iar împotriva acestei sentințe creditoarea DGFP O nu a formulat recurs.
Curtea constată că motivele invocate de către recurenta creditoare nu se încadrează în dispozițiile art. 317-318 pr. civ. încât în mod legal instanța de fond a respins contestația în anulare formulată de
Față de considerentele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin. 1 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP O, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr. 193 din 31 martie 2008, pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL S J/- CF - prin lichidator INSOLVENȚA 2007 C, cu sediul în C, str. - B,. 3..1,.3, județul
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. Jud. M/ 4ex.
Jud. Fond
18 Iunie 2008
tehnored. /6 iulie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Radu Mateucă, Carmen Mladen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 384/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 645/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
