Practica judiciara insolventa. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr.35/ Dosar nr-
Ședința publică din 7 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doina Grigoraș
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.1305 din 9 noiembrie 2007, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 31 ianuarie 2008, când părțile au lipsit, iar instanța - în vederea deliberării - a amânat pronunțarea pentru 7 februarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 1305/09.11.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, judecătorul-sindic a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei Producție și radierea acesteia din registrul comerțului. A dispus descărcarea de sarcini și îndatoriri a judecătorului-sindic, a lichidatorului judiciar, a persoanelor care i-au asistat față de procedură, debitoare și averea ei, creditori, acționari.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut următoarele:
La cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sf. G, prin sentința civilă nr. 1068 din 3 decembrie 2004, judecătorul - sindic a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei PRODUCȚIE cu sediul în mun. Sf. G,-, Jud. C, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J/- si având Cod fiscal nr. -, conform prevederilor Legii nr.64/1995, republicată.
Administrator judiciar și ulterior lichidator judiciar a fost desemnat R, reorganizat ulterior în cu sediul în mun. Sf. G,-, Bl. 20, Sc. E,.15, jud.
Au fost notificați furnizorii de utilități, instituții și autorități publice, și s-a publicat în presa locală despre trecerea la procedura falimentului și lichidării judiciare a debitoarei.
Din datele furnizate de oficiul registrului comerțului cu privire la istoricul societății debitoare, rezultă că aceasta s-a constituit ca persoană juridică în anul 1992, înregistrată în sub nr. J/-, având CUI -, cu obiect de activitate constând în prelucrarea brută și impregnarea lemnului.
La masa credală a firmei falite s-au acceptat, conform tabelului definitiv consolidat al creditorilor, creanțe totalizând 48.484 lei, aparținând creditorilor Sf. G - 38.311 lei, - 1.915 lei, - 8.258 lei.
Raportul privind cauzele și împrejurările ajungerii debitoarei în stare de insolvență, depus la data de 21.01.2005 și completat ulterior la 19.05.2006, a reținut că, în fapt, firma deține mai multe bunuri din a căror valorificare se vor acoperi parțial creanțele creditorilor. Pe de altă parte, declinul financiar a societății s-a declanșat ca urmare a managementului defectuos pe linia angajării producției, fără asigurarea unei piețe de desfacere prin contracte comerciale ferme, la care s-a însumat conduita delictuală a administratorului statutar, constând în lipsa diligențelor pentru recuperarea creanțelor societății, acestea fiind pierdute prin prescripție și neidentificarea faptică a unor bunuri înregistrate scriptic în evidențele financiar contabile. În acest context, s-a apreciat că faptele enumerate au favorizat insolvența debitoarei și sunt imputabile administratorului social.
Drept urmare, în condițiile art. 138 alin. (1) din Legea nr.85/2006, prin sentința civilă nr. 1022/2006, modificată prin decizia nr. 587/2006 a Curții de APEL BRAȘOV, în sarcina fostului administrator s-a stabilit răspunderea civilă delictuală pentru o parte din pasivul debitoarei, în limita sumei de 5.556, 7 lei, sumă achitată în contul de lichidare de debitor.
Rapoartele privind fondurile obținute, planurile de distribuire parțială, instrumentate de lichidatorul judiciar, atestă că în urma valorificării bunurilor debitoarei s-a obținut și distribuit suma de 1.190 lei la care se adaugă 5.556 lei, plătită de administratorul debitoarei către creditori - respectiv Sf. G - 3.187 lei, cheltuieli cu procedura 3.400 lei, - 159 lei și - zero lei. Rezultă un grad de îndestulare a creditorilor: Sf. G - 79,02 %, - 3,95 % și - 17,03 %.
Pe fondul neidentificării altor bunuri sau valori în patrimoniul debitoarei, care să servească pentru acoperirea tuturor creanțelor, lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, comunicat în aceiași zi, la 28.10.2007, la 25.10.2007 și afișat la ușa instanței la data de 29.10.2007.
Prin raportul final s-a solicitat închiderea procedurii deschise față de debitoare, apreciind ca fiind îndeplinite condițiile art. 131 și 132 alin.(2) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, în vigoare de la data de 20 iulie 2006, care a abrogat Legea nr.64/1995, republicată în 2004, radierea din evidențele registrului comerțului descărcarea de sarcini și responsabilități, conform art. 136 din lege, a tuturor participanților la procedură.
Creditoarea majoritară Sf. G, prezentă la dezbaterea raportului, și-a exprimat acordul față de cererile lichidatorului judiciar.
Dispozițiile art. 131 din Legea nr.85/2006 stabilesc că judecătorul - sindic va putea decide închiderea procedurii, în orice stadiu al derulării dacă se constată că în averea debitorului nu există bunuri, ori că acestea nu sunt suficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, și nici un creditor nu se oferă să avanseze fonduri pentru continuarea procedurii.
Aceste cerințe legale sunt realizate în cauză, după comunicarea raportului final nici un creditor nu și-a manifestat disponibilitatea financiară pentru continuarea procedurii.
Împotriva sentinței a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul obligării lichidatorului judiciar de a pune în executare sentința de angajare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri și de a formula cererea de închidere a procedurii numai după executarea acestei sentințe.
Recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate, potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și netemeinicie, în baza art. 3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prin sentința civilă nr.1022/2006, modificată prin decizia nr. 587/2006 a Curții de APEL BRAȘOV, fosta conducere a fost obligată să suporte pasivul debitoarei.
Sentința recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.140,142 alin 1, 2 și 5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. Din coroborarea acestor texte de lege rezultă că executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflați sub incidența Legii nr. 85/2006, pentru care s-a instituit răspunderea patrimonială conform dispozițiilor art.138, se efectuează de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
Dispozițiile art.142 alin. 2, în conformitate cu care executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin.1 se efectuează de către executorul judecătoresc, nu fac decât să limiteze competența pe care lichidatorul judiciar o are în valorificarea și recuperarea creanțelor. Acesta are însă obligația și dreptul procesual să pună în executare silită titlurile de creanță pe care debitorul le are față de debitorii săi.
Art. 142 alin. 2 trebuie interpretat în sensul că executarea silită trebuie începută de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de insolvență și poate fi continuată după închiderea procedurii de faliment, de către creditori, în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc.
Examinând sentința atacată, în limita motivelor de recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Recurenta critică sentința pentru că a dispus închiderea procedurii fără a fi pusă în executare decizia nr. 587/2006 a Curții de APEL BRAȘOV, prin care fosta conducere a societății debitoare a fost obligată să suporte pasivul debitoarei.
Din examinarea acestei decizii, rezultă că fostul administrator al debitoarei a fost obligat să suporte însă nu întreg pasivul societății, ci doar suma de 5556,7 lei.
Din înscrisurile depuse la dosarul de fond, rezultă că fostul administrator, a executat de bunăvoie această obligație, depunând, în mai multe tranșe, în contul de lichidare al debitoarei, suma la care a fost obligat prin decizie. Această sumă, împreună cu suma de 1190 lei, rezultată din valorificarea bunurilor debitoarei, a fost distribuită de către lichidatorul judiciar creditorilor, potrivit tabelului definitiv consolidat.
Ca urmare, hotărârea de angajare a răspunderii patrimoniale a fostei conduceri a debitoarei fiind executată, recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului împotriva sentinței civile nr.1305/9.11.2007, pronunțate de judecătorul - sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 7.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.GC/8.02.2008
Dact.LD/12.02.2008/ 2 ex.
Jud.sindic
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Doina Grigoraș
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1335/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 384/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
