Practica judiciara insolventa. Decizia 385/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 385/
Ședința public din 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditoareale AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, str. -.-., nr.50, sector 1, și F - M, cu sediul în Târgu, str. -. - nr. 1-3, împotriva Sentinței comerciale nr. 77 din 23 ianuarie 2008, pronunțat de Tribunalul Comercial Mure în dosarul nr.1525/1371//2007.
La apelul nominal fcut în ședința public rspunde lichidatorul judiciar Târgu - M, prin, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a expus referatul cauzei de ctre grefier, constatându-se c recursurile sunt declarate în termen, motivate, în temeiul art.301, 303 Cod pr.civ. fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru conform prevederilor art.86 din nr.OUG51/1998, aprobat prin Legea nr.409/2001.
Întrebat fiind, lichidatorul judiciar susține c nu are cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act, închide procedura probatorie și acord cuvântul asupra dezbaterilor.
Lichidatorul judiciar, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței atacate ca fiind legal și temeinic în integralitatea sa neexistând motive de modificare sau casare.
CURTEA,
Prin sentința comercial nr. 77 din 23 ianuarie 2008, judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure șaa dmis cererea formulat de lichidatorul judiciar, a constatat c în patrimoniul debitoarei Mondex-Conf SRL Târnveni nu exist bunuri care s fie supuse procedurii de lichidare și în baza art. 131 și 132 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea firmei din evidențele ORC.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, judectorul sindic a reținut c, faț de constatrile din raportul final, urmare a demersurilor fcute de lichidatorul judiciar care nu a reușit s identifice bunuri mobile sau imobile în patrimoniul debitoarei, se impune închiderea procedurii falimentului.
Hotrârea judectorului sindic a fost atacat cu recurs de ctre creditoarele Direcția General a Finanțelor Publice M și AVAS B, ambele solicitând modificarea în sensul respingerii cererii de închidere a procedurii.
Recurenta Direcția General a Finanțelor Publice Mai nvocat în motivare faptul c nu au fost recuperate creanțele împotriva debitoarei nici mcar parțial, scopul procedurii consacrat de dispozițiile art. 2 din Legea nr. 85/2006 nu s-a realizat, fiind necesar ca lichidatorul judiciar s depun toate diligențele pentru a prezenta date concrete din care s rezulte c debitoarea falit nu deține bunuri.
Recurenta AVAS a artat în motivare c în cauz s-a dispus angajarea rspunderii patrimoniale și c s-a fcut o aplicare greșit a dispozițiilor art. 138 și 142 alin. 1 raportate la cele ale art. 135, art. 2 și art. 5 alin. 1 din Legea nr. 85/2006. În esenț s-a susținut c executarea silit a membrilor organelor de conducere ale debitoarei pentru care s-a instituit rspunderea material se efectueaz de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii, prin intermediul executorului judectoresc. Textul art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, potrivit opiniei acestei recurente, trebuie interpretat în sensul c executarea silit trebuie început de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii și ar putea fi continuat dup închiderea procedurii de faliment de creditori în cadrul procedurii de executare silit instrumentat de executorul judectoresc, altfel s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judectoresc în lichidator judiciar, fr a avea asemenea competenț.
În subsidiar, recurenta AVAS a cerut autorizarea sa s execute sentința de angajare a rspunderii patrimoniale a foștilor administratori pân la recuperarea integral a creanței.
Analizând hotrârea atacat prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedur civil, instanța constat c ambele recursuri sunt nefondate.
Recurenta Direcția General a Finanțelor Publice M, prezint o motivare lipsit de conținut, de argumente concrete, rezumat la enunțarea unor principii consacrate de lege, necontestate de altfel, dar, în contextul inexistenței vreunui bun în patrimoniul debitoarei falite, imposibil de îndeplinit.
Recurenta AVAS, critic neexecutarea sentinței de angajare a rspunderii foștilor administratori ai debitoarei, dând un înțeles propriu și o interpretare eronat textelor legale incidente. Cât vreme legiuitorul nu a condiționat posibilitatea executrii acestor hotrâri dup închiderea procedurii falimentului de începerea executrii în cadrul procedurii, prin intermediul unui executor judectoresc, nu se poate aduga la lege. Textul art. 142 din Legea nr. 85/2006 s-a impus tocmai pentru a evita menținerea pe rol a unor dosare având acest obiect, derularea unei proceduri lipsit de eficienț din cauza lipsei vreunui bun de valorificat. Legiuitorul a dat posibilitatea creditorilor s recupereze sumele cuprinse într-un astfel de titlu chiar și dup închiderea procedurii falimentului.
Recurentele fac abstracție de datele concrete din dosar, de faptul c în raportul final de la fila 239 se precizeaz c din punerea în aplicare a sentinței de angajare a rspunderii personale a administratorilor și, (sentința nr. 1323 din 23 octombrie 2001) s-a încasat suma de 45.500 RON din executarea silit a bunurilor administratoarei, precizându-se c nu s-a încasat nicio sum de la cellalt administrator care, potrivit rspunsului dat de Primria Târgu-M, nu are bunuri impozabile posibil de executat silit. De asemenea, s-a specificat și c totalul sumelor obținute în cadrul procedurii au fost de 356.202,50 lei, sum care a fost distribuit potrivit tabelului final, concluzionându-se c toate bunurile din averea debitoarei au fost vândute, sumele distribuite și nu se mai pot recupera alte sume.
Recurentele nu folosesc în motivare nici un element concret ci doar argumente pur teoretice contrazise de actele de la dosar, argumente care nu justific, în maniera înțeleas de recurente continuarea procedurii. În plus, ambelor recurente le-au fost respinse obiecțiunile formulate împotriva raportului final.
Cererea subsecvent a recurentei de autorizarea acesteia s execute sentința de angajare a rspunderii, nu are nici un temei legal, dispozițiile Legii nr. 85/2006 republicat, în acest sens, fiind cât se poate de clare.
Faț de cele ce preced, vzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, ambele recursuri vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de ANAF - Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -.-, nr. 1-3, județul M și AVAS, cu sediul în B, str. -.-., nr.50, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 77 din 23 ianuarie 2008, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mure
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 24 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-29.05.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 341/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 597/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
