Practica judiciara insolventa. Decizia 597/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 597/
Ședința public din 26 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de creditoarea DGFP M împotriva sentinței nr.273/18.03.2008 pronunțat de judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș nr-.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru.
Faț de actele și lucrrile dosarului, vzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 273 din 18 martie 2008, judectorul sindic desemnat în dosarul Tribunalului Comercial Mure ș, nr-, a respins obiecțiunile formulate de creditoarea M împotriva raportului final întocmit pentru termenul din 14 februarie 2008 de lichidatorul judiciar în procedura de lichidare a SC SRL.
Analizând actele și lucrrile dosarului, judectorul sindic a reținut c prin sentința 168 din 24 februarie 2005 s-a deschis procedura de reorganizare judiciar și faliment, c s-a întocmit un raport privind cauzele care au determinat ajungerea societții în insolvenț, iar ca urmare a concluziilor raportului întocmit de lichidatorul judiciar, creditoarea Maf ormulat cerere de angajare a rspunderii personale a administratorilor societții. Prin sentința 1233 din 27 iunie 2007, s-a dispus angajarea rspunderii administratorului pentru suma de 4.167 lei, sentinț rmas irevocabil prin respingerea recursului formulat de creditoare. S-a mai avut în vedere faptul c, în urma demersurilor efectuate, lichidatorul judiciar a constatat c administratorul statutar nu deține bunuri în averea personal și c, debitoarea nu are bunuri în proprietate. Astfel, judectorul sindic a apreciat întemeiat propunerea de aplicare a dispozițiilor art. 131 coroborat cu art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 republicat, în condițiile în care nu a fost posibil identificarea vreunui bun în patrimoniul societții debitoare, iar în ceea ce privește executarea sentinței 1233/2007 a constatat c aceasta a fost temporar paralizat de împrejurarea c nu au fost identificate bunuri nici în averea administratorului, în acest sens vzând adresa Primriei În plus, s-a reținut și c debitoarea nu dispune de lichiditți pentru a continua demersurile de executarea silit iar creditoarea poate continua aceast executare în momentul identificrii vreunui bun, având concursul organelor proprii de executare în baza legislației speciale ce îi reglementeaz activitatea.
Judectorul sindic a fcut trimitere și la prevederile art. 140 alin. 2 din Legea nr. 64/1995 preluate de art. 142 din Legea nr. 85/2006.
Hotrârea judectorului sindic a fost atacat cu recurs de creditoarea M care a solicitat modificarea în sensul continurii procedurii simplificate a insolvenței faț de debitoare.
În dovedirea motivelor de recurs s-a artat c lipsa fondurilor din averea debitoarei nu constituie motiv pertinent pentru lichidarea societții și nici impediment în continuarea procedurii în sensul executrii sentinței de angajare a rspunderii, cât timp legiuitorul a reglementat posibilitatea utilizrii fondului de lichidare în condițiile art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 republicat.
Recurenta a precizat c închiderea procedurii fr îndeplinirea scopului consacrat de lege, nu face altceva decât s consfințeasc formalitatea acestei proceduri, un instrument la îndemâna ru-platnicilor, de a-și acoperi propriile afaceri și de a se descrca de obligații fr s le achite.
Analizând hotrârea atacat prin prisma motivelor invocate, ținând cont și de incidența prevederilor art. 3041Cod procedur civil, instanța constat c recursul este nefondat.
Judectorul sindic, faț de actele și lucrrile dosarului, de raportul întocmit de lichidatorul judiciar de situația, necontestat de altfel cu argumente solide de recurent, c debitoarea nu deține în patrimoniu vreun bun valorificabil, nefiind vreo identificarea în acest sens, ținând cont și de împrejurarea c nu s-a identificat vreun bun în averea administratorului statutar, a fcut o corect interpretare și aplicare a normelor legale incidente.
Recurenta nu face decât s foloseasc drept argumente în susținerea cii de atac, principiile care stau la baza procedurii insolvenței, de necontestat, dar, fr a ține cont de datele concrete ale dosarului. Practic nu se critic argumentele clare pentru care judectorul sindic a respins obiecțiunile prin care se motiveaz inclusiv contextul în care cldirea avut în patrimoniul firmei anterior deschiderii procedurii a fost vândut. Oricum, aspectele legate de motivele pentru care s-a angajat rspunderea administratorului și închiderea acestei rspunderi patrimoniale a fcut deja obiectul unei judecți, pronunțându-se o hotrâre irevocabil.
Lipsa fondurilor din averea debitoarei nu constituie motiv pertinent de închidere a procedurii în contextul în care, se identific în patrimoniu bunuri valorificabile, or, în cazul dedus judecții, lipsa fondurilor este practic determinat și de lipsa oricrui bun valorificabil, situație în care, nu este justificat nici folosirea fondului de lichidare, potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 republicat. Lipsa disponibilitților din contul debitorului justific apelarea la contul fondului de lichidare în condițiile în care exist premisele recuperrii vreunei sume din averea debitoarei, or, în situația dat, nu exist asemenea premise. De asemenea, recurenta nu indic vreun element concret de identificare a unui bun în patrimoniul debitoarei sau unei surse de venit al administratorului statutar, mulțumindu-se la a critica activitatea lichidatorului judiciar care nu ar fi depus toate diligențele pentru a prezenta date concrete din care s rezulte lipsa veniturilor. Demersurile procedurale efectuate în cauz, constatrile lichidatorului judiciar în msura în care nu au fost contrazise de argumente concrete de ctre recurent, simplele supoziții sau trimiteri la scopul procedurii nefiind suficiente pentru continuarea procedurii, justific respingerea obiecțiunilor la raportul final. Continuarea unei proceduri fr a exista premizele obținerii fondurilor necesare nici mcar pentru acoperirea cheltuielilor de administrare, procedurale, este lipsit de eficienț, chiar pguboas.
Executarea hotrârii de angajare a rspunderii conform actualei reglementri a art. 142 din Legea nr. 85/2006 republicat, poate fi efectuat, în condițiile legii chiar și dup închiderea procedurii falimentului.
Faț de considerentele artate, vzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de Direcția General a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței nr. 273 pronunțat de Tribunalul Comercial Mure ș la data de 18 martie 2008, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI
pentru fiind în
concediu de odihn, semneaz
Vicepreședintele instanței,
GREFIER
pentru fiind în
concediu de odihn, semneaz
Prim Grefier,
Red.
Tehnodact: I/2ex.
Jud. fond:
- 15 iulie 2008 -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 385/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 600/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
