Practica judiciara insolventa. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.385/
Ședința publică de la 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 225/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la 18 iunie 2009, apoi la 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 225 din 31 martie 2009, Tribunalul Brăila, secția comercială, a respins cererea de înlocuire administrator judiciar, a deschis procedura falimentului SC " Com" SRL, a numit lichidator judiciar pe - Cabinet Individual B cu atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de a-și conduce activitatea, a fixat termen pentru depunerea cererilor de creanță la data de 27 aprilie 2009, a fixat termen de verificare a creanțelor la data de 20 mai 2009, a fixat termen de depunere a contestațiilor la tabelul suplimentar la 30 iunie 2009 și a fixat termen pentru întocmirea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 23 iulie 2009.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că cererea de înlocuire a administratorului judiciar a fost făcută după depunerea tabelului definitiv al creditorilor, și anume, la termenul la care se discuta propunerea privind intrarea debitoarei în procedura simplificată, situație în care nu este oportună înlocuirea administratorului judiciar. S-a mai reținut că prin decizia nr. 951/R/17 decembrie 2008 Curtea de APEL GALAȚIa respins recursul declarat împotriva încheierii nr. 55/7 octombrie 2008 a Tribunalului Brăila prin care a fost numit administrator judiciar. Judecătorul sindic a mai reținut că debitoarea și-a manifestat intenția depunerii unui plan de reorganizare pe care însă nu l-a mai depus și că va fi admisă propunerea administratorului judiciar referitoare la deschiderea procedurii falimentului debitoarei.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Bad eclarat recurs, invocând, în esență că în calitate de creditor majoritar cu peste 50% din valoarea totală a creanțelor debitoarei a decis desemnarea ca lichidator /administrator a B în locul administratorului provizoriu și că în mod greșit a apreciat judecătorul sindic că încheierea nr. 55/7 octombrie 2008 prin care a fost desemnat acest administrator a fost recurată la Curtea de APEL GALAȚI și justifică menținerea administratorului judiciar. Decizia pronunțată în acest recurs nu produce efecte decât între părțile din acel proces și nu înlătură dreptul său de a decide desemnarea unui lichidator/administrator judiciar. Recurenta a mai susținut că retribuția stabilită de ea pentru practicianul în insolvență este cu 50% mai redusă decât cea stabilită de judecătorul sindic.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii sale și numirea practicianului în insolvență a " "
Recursul este fondat;
Verificând cererea introductivă de instanță din 31 martie 2009 (fila 138 dosar fond) formulată de creditoarea B, Curtea constată că aceasta a precizat că nu-l confirmă pe administratorul judiciar provizoriu desemnat de judecătorul sindic și că în calitate de creditor majoritar decide desemnarea ca administrator judiciar a practicianului în insolvență B cu un onorariu lunar, exclusiv TVA de 500 lei și un onorariu de succes de 0,5% din sumele obținute prin valorificarea bunurilor, exclusiv TVA.
Curtea constată că prin sentința recurată prima instanță a respins cererea de înlocuire a administratorului judiciar, fără ca la dosarul cauzei să existe o asemenea cerere din partea creditoarei
Potrivit art. 129 alin. ultim proc.civ.: " În toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectul cererii deduse judecății".
Prima instanță prin sentința recurată nu s-a pronunțat asupra cererii de la fila 138 dosar fond, cu care a fost învestită de către recurenta creditoare, ci asupra unei cereri inexistente la dosarul cauzei și a pronunțat o hotărâre criticabilă.
Față de cele ce preced, recursul declarat de creditoare fiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin.1 și 3 proc. civ. în referire la art. 304 alin. 1 pct. 8 și 9 proc. civ. să fie admis cu consecința casării sentinței nr. 225/31 martie 2009 și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare, prima instanță va analiza și se va pronunța asupra cererii introductive de instanță, cât și asupra motivelor de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr. 225/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, și în consecință:
Casează sentința comercială nr. 225/31.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno: 2 ex./25.06.2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 13/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 530/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
