Practica judiciara insolventa. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 386/
Ședința publică din 24 Aprilie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B, str.-.-. nr.50, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr. 1627 din 28 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde lichidatorul judiciar Târgu - M, prin, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, constatându-se că recursul este declarat în termen, motivat, în temeiul art.301, 303 Cod pr.civ. fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru conform prevederilor art.86 din nr.OUG51/1998, aprobată prin Legea nr.409/2001.
Întrebat fiind, lichidatorul judiciar susține că nu are cereri de formulat, împrejurare de care instanța ia act, închide procedura probatorie și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Lichidatorul judiciar, având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică în integralitatea sa neexistând motive de modificare sau casare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 1627 din 28.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- judecătorul sindic a dispus respingerea obiecțiunilor formulate de creditorii DGFP M și AVAS B împotriva raportului final depus de lichidatorul debitoarei SC. Conf SRL și s-a aprobat acest raport.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că s-a dispus angajarea răspunderii personale a administratorilor debitoarei, și că executarea silită a sentinței nu fost finalizată deoarece, administratorii nu dețin bunuri în proprietate. Închiderea procedurii de faliment a debitoarei nu aduce nici o atingere drepturilor creditorilor câtă vreme art. 142 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 permite ca hotărârea de angajare a răspunderii personale a administratorilor să poată fi executată și după închiderea procedurii.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS B, arătând că, lichidatorul trebuia să pună în executare sentința de angajare a răspunderii personale a administratorilor în timpul procedurii falimentului deoarece, după închiderea acesteia, lichidatorul este descărcat de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de dispozițiile art.3041pr. civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC Conf SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea răspunderii personale a administratorilor debitoarei și.
În patrimoniul celor doi administratori nu au fost identificate bunuri deși lichidatorul a solicitat relații tuturor instituțiilor de la care s-ar fi putut primi relații în acest sens așa încât, executarea silită a sentinței civile de angajare a răspunderii nu s-a putut efectua. Închiderea procedurii falimentului nu creează nici un prejudiciu creditorilor, aceștia putând să treacă la executarea silită a sentinței prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorilor și după închiderea procedurii în cadrul termenului general de prescripție de 3 ani. De asemenea, au fost parcurse toate etapele prevăzute de Legea nr. 85/2006 iar în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri susceptibile de valorificare.
Art.142 al.1 din Legea nr.85/2006 prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 alin. 1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform codului d e procedură civilă.
Executarea silită începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avansează de către acesta potrivit art.3717al.1 pr.civ.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În cauza de față neexistând bunuri în patrimoniul debitoarei, se apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art.131 din lege.
În ce privește repartizarea fondurilor obținute din executarea silită după închiderea procedurii falimentului, acest lucru este posibil având în vedere disp.art.142 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit acestor dispoziții "după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator". legea nu condiționează închiderea procedurii de începerea punerii în executare a sentinței de angajare a răspunderii administratorilor.
În concluzie, față de cele mai sus menționate Curtea apreciază că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor formulate împotriva raportului final și a aprobat acest raport, și, în baza art.312 al.1 pr. civ. va respinge ca nefondat recursul formulat de AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B,cu sediul în
str. -. -. nr.50, sector 1, împotriva Sentinței comerciale nr. 1627/28 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Tehnored /2 exp/23.05.2008
jud.Fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 44/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 552/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
