Practica judiciara insolventa. Decizia 552/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 552/
Ședința publică din 17 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de DGFP M, cu sediul în Târgu-M--3, împotriva încheierii nr.217/05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa creditoarei-recurente DGFP, a debitoarei-intimate SC SRL Târnăveni și a lichidatorului-intimat SC Târgu-.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural, fiind scutit de plata taxei de timbru, recurenta solicitând judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea nr.217 din 05.03.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-au respins ca neîntemeiate obiecțiunile formulate de creditoarea DGFP M împotriva raportului final depus de lichidatorul, în ceea ce o privește pe debitoarea SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, lichidatorul judiciar desemnat în cauza de față a prezentat un raport final cu propunerea de închidere a procedurii de insolvență și radierea debitoarei din Registrul Comerțului
Motivul invocat de creditoare pentru admiterea obiecțiunilor a fost acela că nu s-a pus în executare sentința nr.1505/2007 prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a foștilor administratori al debitoarei Lipșa și.
Judecătorul sindic a apreciat că motivul invocat de creditoare este neîntemeiat deoarece executarea hotărârilor pronunțate în aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 este posibilă și după închiderea procedurii.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii obiecțiunilor formulate, respectiv continuarea procedurii instituită de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat că potrivit art.132 alin.2 Legea nr.85/2006:"O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite".
De asemenea s-a arătat că în speța de față sentința comercială prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a foștilor administratori al debitoarei nu a fost pusă în executare.
Analizând recursul formulat de DGFP M, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic instrumentează procedura falimentului debitoarei SC SRL.
În cadrul acestei proceduri s-a admis cererea privind angajarea răspunderii administratorilor debitoarei SC SRL.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului rezultă că nu există bunuri imobile în patrimoniul debitoarei, nici în cel al administratorilor a căror răspundere a fost angajată.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în vederea obținerii de fonduri și a parcurs toate etapele prevăzute de lege.
Legea nr.85/2006 modif. prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Noile modificări aduse Codului d e procedură fiscală oferă chiar recurentei posibilitatea de a efectua executarea silită. Astfel, potrivit art. 136 alin.6 Cod procedură fiscală "în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile cap. IV din Legea nr. 85/2006 <LLNK 12006 85 10 203 0 29>privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 <LLNK 12006 85 10 202 142 30>, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod".
În concluzie, față de cele mai sus menționate apreciem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de DGFP M cu sediul în Tg-M, str.-.- nr.1-3, jud.M, împotriva încheierii nr.217/05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
ptr., fiind -
în concediu, semnează
vicepreședintele instanței
GREFIER
ptr., fiind
în concediu, semnează
prim grefier
Red.
Tehnored.
18.07.2008.
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 386/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1051/2008. Curtea de... → |
|---|
