Practica judiciara insolventa. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.386/
Ședința publică de la 23 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către creditoarea DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ - G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 1176/07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15 iunie 2009, consemnate fiind în încheierea din aceeași dată când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei la 18 iunie 2009 apoi la 23 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- la Tribunalul Galați contestatorul Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurala Gac ontestat tabelul preliminar de creanțe întocmit de lichidatorul judiciar SC 2000 G.
În motivarea contestației a arătat că creanța avută împotriva debitorului Societatea Agricolă "Calea Nouă" a fost respinsă ca tardivă. A mai arătat că într-adevăr creanța sa a fost depusă tardiv, însă neîncadrarea în termen nu reprezintă o culpă procesuală din partea societății recurente, aceasta neregăsindu-se pe tabelul cu creditorii debitoarei. A mai solicitat contestatoarea și repunerea în termen cu privire la depunerea cererii de admitere a creanței cât și cu privire la formularea contestației.
Prin sentința comercială nr. 1176/07.11.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca tardiv formulată contestația la tabelul preliminar a Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală
S-a reținut în motivarea hotărârii că contestatoarea a invocat ca temei pentru repunerea în termenul de formulare a contestației dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă însă nu face dovada cu niciun mijloc de probă a împrejurării mai presus de voința sa ce a împiedicat-o să formuleze contestația în termenul fixat prin hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței.
Aceasta, mai ales în condițiile în care deschiderea procedurii de faliment a Societății Agricole "Calea Nouă" s-a făcut la data de 11.04.2008. Notificarea privind deschiderea procedurii de faliment a fost publicată în ziarul Național din data de 24.04.2008 și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Într-adevăr Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G nu se regăsește în lista cu creditorii depusă de administratorul societății debitoare, motiv pentru care acesta nu a fost notificat individual referitor la deschiderea procedurii de faliment, însă în această cauză sunt incidente prevederile art. 7 (3) din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ. arătând că motivația instanței se sprijină, în drept, pe dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 85/2006.
Incontestabil, ca modalitate de publicare a actelor de procedură în Buletinul procedurilor de insolvență, este formalitate legală de opozabilitate, prezumată ca atare chiar de legiuitor, dar aceasta vizează "participanții la proces" calitate pe care nu o dobândise.
Publicația menționată este specifică domeniului procedurilor de insolvență și
este destinată, în principal, facilității efectuării publicității actelor în această materie, motiv pentru care deși accesul este permis oricărei persoane, volumul informațiilor restrânge sfera de căutare mai mult la cei implicați în câmpul de activitate al insolvenței care dețin repere clare de căutare, din moment ce nu au avut cunoștință de existența pe rolul instanței competente a procedurii insolvenței împotriva debitorului SA "Calea Nouă", decât în condițiile și la data precizate în cererea de admitere a creanței, în care au indicat și motivele de solicitare a repunerii în termen.
Verificând legalitatea sentinței comerciale nr. 1176/07.11.2008 a Tribunalului Galați, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele sale, așa cum prevăd dispozițiile art. 304 ind. 1 proc. civ. instanța de control judiciar reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform sentinței nr. 400/11.04.2008 a Tribunalului Galațis -a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei Societatea Agricola "Calea Nouă" și s-au fixat următoarele termene: 09.05.2008 - termen limită pentru depunerea creanțelor născute în timpul procedurii, 02.06.2008 termen limită pentru verificarea creanțelor, 20.06.2008 termen pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii.
Contestatoarea recurentă Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Gaf ormulat cerere de admitere a creanței la data de 21.05.2008 (conform vizei de primire), invocând faptul că a aflat ulterior de data deschiderii procedurii, că a încercat să procedeze la executarea silită a creanței în cuantum de 1527 lei reprezentând pretenții și 1024,32 lei diferență de actualizare în funcție de rata inflației (conform sentinței civile nr. 835/22.12.2006 a Judecătoriei L), că nici un reprezentant al debitoarei nu s-a prezentat la sediu si că a aflat abia ulterior la data de 14.05.2008 când a solicitat eliberarea unui certificat de grefă.
Lichidatorul debitoarei SC 2000 Gaa rătat că notificarea creditorilor s-a efectuat prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 34658/24.04.2004 și în Național.
Curtea nu va reține motivul de recurs precum că publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență este doar o formalitate legală de opozabilitate legală care vizează doar participanții la procedură, calitate pe care contestatorul afirmă că nu o dobândise.
Astfel, Curtea Constituțională prin Decizia nr. 1137/04.12.2007 a constatat că art. 7 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 prevede că citarea părților și comunicarea actelor de procedură, a convocărilor și a notificărilor se vor realiza prin Buletinul procedurilor de insolvență. Această prevedere are în vedere actele de procedură ulterioare deschiderii procedurii insolvenței și, potrivit alin. (2) al aceluiași articol, se aplică tuturor acelor persoane "ale căror drepturi sau interese sunt supuse spre soluționare judecătorului-sindic, în condiții de contradictorialitate".
Anterior începerii procedurii, comunicarea actelor de procedură se face potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă. De asemenea, potrivit art. 7 alin. (3) coroborat cu art. 61 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, notificarea deschiderii procedurii insolvenței se va face către creditori, debitor și oficiul registrului comerțului sau, după caz, registrul societăților agricole ori alte registre conform prevederilor Codului d e procedură civilă, publicându-se totodată, conform prevederilor art. 61 alin. (3), într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Excepție de la această notificare vor face doar creditorii ce nu au putut fi identificați și debitorii al căror sediu nu este cunoscut, pentru care notificarea se va face doar prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Curtea reține că creditoarea Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Gad epus tardiv cererea de creanță la data de 21.05.2008 față de termenul stabilit de instanță și anume 09.05.2008.
Curtea mai reține că tabelul preliminar a creanțelor a fost depus și afișat la sediul instanței la data de 06.06.2008 respectiv 09.06.2008.
Recurenta a formulat contestație înregistrata la data de 23.10.2008 cu mult peste termenul limită fixat de judecătorul sindic acela de 20.06.2008. Tabelul preliminar a fost afișat la data de 09.06.2008, iar termenul de depunere a contestațiilor la tabelul preliminar fiind 20.06.2008.
Curtea va reține că în mod legal și temeinic au fost respinse cererile de repunere în termen cât și contestația ca tardiv formulată, în mod cert, la data depunerii declarației de creanță recurentul cunoscând sau trebuind să cunoască termenele stabilite de judecătorul sindic. In acest caz nu este aplicabila nici instituția repunerii in termen deoarece recurentul trebuia sa formuleze cererile în termen de 15 zile de la data împiedicării, cu arătarea motivelor.
De asemenea, examinând cauza de față sub toate aspectele în baza dispozițiilor art. 304 ind. 1 proc.civ. instanța nu constată alte motive de nelegalitate, care să determine modificarea sau casarea sentinței comerciale recurate conform, dispozițiilor art. 304 pct. 1-9 proc.civ. și art. 1-3 proc.civ.
Față de considerentele expuse și de dispozițiile legale menționate, recursul declarat de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală G împotriva sentinței comerciale nr. 1176/07.11.2008 a Tribunalului Galați este nefondat cu consecința respingerii lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ - G, cu sediul în G,-, împotriva sentinței comerciale nr. 1176/07.11.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
0Tehnored: /23.06.2009
23 Iunie 2009
Fond:
Președinte:Veronica PacurariuJudecători:Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia, Gina Ignat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 61/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 294/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
