Practica judiciara insolventa. Decizia 39/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.39/
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr.- -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11 împotriva sentinței comerciale nr.811/10.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați,în contradictoriu cu intimatii: Sc SRl G-prin lichidator judiciar G, G, și C Tribunalul Galați, având ca obiect procedura insolvenței. La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea in lipsă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.811/10.09.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei, în ce privește cererea în antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator social, ca nefondată.
S-a respins cererea în antrenare răspundere patrimonială, ca nefondată.
S-a admis raportul final, întocmit de lichidatorul judiciar L
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei C SRL G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Au fost descărcați judecătorul sindic, lichidatorul judiciar și toate persoanele care i-au asistat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții și asociați.
S-a aprobat decontul de cheltuieli și s-a dispus plata către lichidator a sumei de 3865,68 lei, reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin încheierea din 12.03.2007, a fost autorizată creditoarea să promoveze cerere în antrenare răspundere patrimonială împotriva fostului administrator al debitoarei,.
La data de 24.03.2007, creditoarea Sad epus la dosar cerere în antrenare răspundere, prin care a solicitat să fie obligat fostul administrator social al debitoarei C să suporte întreg pasivul neacoperit.
În motivarea cererii, a susținut, în esență, că pârâta a acționat cu intenția de fraudare a creditorilor societății debitoare, prin sustragerea organelor de conducere de la îndeplinirea obligațiilor financiare și sociale, constând în ținerea unei evidențe contabile fictive.
La termenul din 10.09.2008, creditoarea V și-a însușit cererea formulată de creditoarea
La același termen, lichidatorul judiciar a ridicat excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei, excepție asupra căreia judecătorul sindic a reținut următoarele:
Conform art.138 alin.3 din legea 85/2006, poate fi autorizat să promoveze cerere comitetul creditoriolor, care, în cauză, nu s-a putut constitui. Însă judecătorul sindic a apreciat că o astfel de cerere a fost promovată de cei doi creditori din dosar, care, prin urmare, reprezintă chiar adunarea creditorilor, deci că acest participant la procedură are calitate procesuală activă.
Pe fondul cererii, a reținut că nu sunt întrunite condițiile cumulative prev. de art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006: prejudiciu, culpă, caracterul ilicit al faptei și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
În speță, documentele contabile nu au fost predate de pârâtă, iar corespondența purtată cu aceasta s-a restituit cu mențiunea "destinatar mutat". Ca atare, nu s-a putut face dovada neținerii evidenței contabile în conformitate cu legea.
A mai reținut judecătorul sindic că, prin raportul depus la data de 16.02.2007, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de procedură.
Ca atare, a constatat incidența disp.art.131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înreg.sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
În mod greșit judecătorul sindic a respins cererea în antrenare răspundere patrimonială a fostului administrator al debitoarei, ignorând prevederile legale incidente speței, precum și proba cu înscrisuri administrată în cauză.
Lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amănunțit, care să evidențieze cauzele care au determinat ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
Concret, nu s-au verificat cauzele pentru care debitoarea nu a virat contribuția la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, creanța preluată de recurentă în temeiul G 95/2003, aprobată prin Legea 557/2003, fiind în cuantum de 3549,68 RON.
Prin neținerea contabilității în conformitate cu legea, pârâta a încălcat disp.art.73 alin.1 lit.c și alin.2, art.134 alin.1 și art.181 din Legea 31/1990 republicată, precum și art.11 alin.4 din Legea 82/1991 republicată.
De asemenea, prin neplata la termen,a contribuției la. pârâta a folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, faptă prev. de art.138 lit.f din Legea 85/2006.
Mai mult, nevirarea contribuției personale a angajaților reprezintă infracțiune prev. de art.94 din G 150/2002 rap.la art.454 Cod penal și art.280 din Codul Muncii.
A mai susținut recurenta că instanța de fond a aplicat greșit regulile răspunderii instituite de disp.art.138 din Legea 85/2006, în sensul că, din sintagma "au contribuit", aceasta trebuia să rețină că este suficient ca fapta fostului administrator să reprezinte numai o condiție favorabilă ajungerii societății debitoare în stare de insolvență.
În drept, a invocat disp.art.299-316 pr.civ. art.138 și următ.din Legea 85/2006.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect a reținut judecătorul sindic că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.138 din Legea 85/2006, pentru a putea dispune antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator social al debitoarei L
Astfel, deși prejudiciul cauzat creditorilor, prin ajungerea societății debitoare în stare de insolvență și nerecuperarea creanțelor în cadrul procedurii este cert, în speță nu s-a făcut dovada săvârșirii vreuneia din faptele expres și limitativ prevăzute de art.138 alin.1 din Legea 85/2006, cu vinovăție, precum și dovada existenței legăturii de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Astfel, nepredarea actelor și evidențelor contabile ale debitoarei către lichidatorul judiciar, în condițiile art.35 rap.la art.28 din Legea 85/2006 poate constitui o prezumție în sensul neținerii evidenței contabile în conformitate cu legea, fapta prev. de art.138 alin.1 lit.d din lege, cu condiția ca această prezumție judecătorească să se coroboreze cu alte mijloace de probă.
În speță, însă, așa cum corect a reținut judecătorul sindic, nu s-au administrat alte mijloace de probă, iar întreaga corespondență purtată cu pârâta s-a restituit cu mențiunea "destinatar mutat". Mai mult, indiciile săvârșirii vreuneia din faptele prev. de art.138 din lege trebuie să rezulte din rapoartele administratorului/lichidatorului judiciar, ceea ce nu este cazul în speță.
Cât privește susținerea în sensul că, prin nevirarea contribuției angajaților către Fondul Național Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, s-ar fi folosit mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri (faptă prev. de art.138 alin.1 lit.f din lege) și s-ar fi săvârșit, de asemenea, infracțiunea prev. de art.94 din OUG150/2002, constată că este o afirmație lipsită de fundament probator.
Concret, în lipsa actelor și evidențelor contabile, nu există nici o dovadă în sensul că această sumă ar fi fost reținută și nevirată ( cu alte cuvinte, că ar fi fost deturnată), de vreme ce neplata către fond poate constitui doar un rezultat al stării de insolvență, iar nu o cauză a acesteia.
Față de considerentele ce preced, potrivit art.312 alin.1 rap.la art.304 indice 1 pr.civ. va respinge prezentul recurs, ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea AVAS B, cu sediul in sector 1,--11 împotriva sentinței comerciale nr.811/10.09.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno./17.02.2009/2 ex.
Fond.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 173/2008.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 407/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
