Practica judiciara insolventa. Decizia 394/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 394/
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea V, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 235/ 26.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta V, intimata debitoare L. Tulnici - prin lichid. jud. precum și intimații, - - Sucursala V și de pe lângă Tribunalul Vrancea.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 47/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditorul. V cu consecința deschiderii procedurii generale a insolvenței debitoarei TRANS 2006
Ca și administrator provizoriu, judecătorul sindic a nominalizat pe practicianul în insolvență.
Prin sentința comercială nr. 235/26 martie 2009 s-a admis cererea administratorului judiciar susnumit și, în baza disp. art. 107 alineat 1 din legea insolvenței, s-a dispus trecerea debitoarei în procedura de lichidare, fiind desemnat ca lichidator, cu o retribuție de 800 lei net lunar și un onorariu de succes de 6% din valoarea sumelor recuperate.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în cauză nici un creditor nu a înțeles să propună un plan de reorganizare, iar creditorii care dețin mai mult de 50 % din valoarea creanțelor sunt de acord cu lichidarea societății.
În privința nominalizării lichidatorului judiciar, prima instanță a apreciat că se impune în cauză menținerea practicianului în insolvență care a îndeplinit atribuțiile de administrator judiciar, atribuțiile și remunerația acestuia fiind stabilite conform OUG nr. 86/2006.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea V, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Sentința recurată este dată cu depășirea atribuțiilor judecătorului sindic, reprezentând o încălcare a dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 85/2006, așa cum a fost modificată prin OUG nr. 170/2008, potrivit cărora, desemnarea administratorului/lichidatorului se va face provizoriu până la confirmarea, ori, după caz înlocuirea sa de către adunarea creditorilor sau creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, în aceleași condiții(provizorii) stabilindu-se și retribuția lichidatorului.
Prin stabilirea cu caracter definitiv a lichidatorului și a retribuției acestuia au fost încălcate prevederile legale de mai sus, ceea ce reclamă reformarea hotărârii recurate în sensul celor de mai sus.
Niciuna din părțile intimate în prezentul recurs nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare față de motivele recursului.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a procedat la numirea lichidatorului judiciar cu respectarea dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
În temeiul dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic are obligația desemnării motivate, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus oferte de servicii în acest sens la dosarul cauzei, administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor. Ulterior, conform art. 17 alin. 1 lit. b din aceeași lege la propunerea comitetului creditorilor administratorul sau lichidatorul judiciar poate fi confirmat sau înlocuit în cadrul adunării creditorilor convocată în acest scop. În acest sens sunt și dispozițiile art. 19 alin. 2 din legea menționată mai sus, potrivit cărora, la recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator sau lichidator, stabilindu-i și remunerația.
Potrivit alineatului introdus la art. 19 din Legea 85/2006 prin nr.OUG 173/2008, creditorul care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor poate să decidă, fără consultarea adunării creditorilor, desemnarea unui administrator sau lichidator în locul administratorului judiciar sau lichidatorului provizoriu ori să confirme administratorul provizoriu sau, după caz, lichidatorul provizoriu și să îi stabilească remunerația.
Așa fiind, este irelevant faptul că în speță, nu s-a specificat în dispozitivul hotărârii recurate caracterul provizoriu al nominalizării lichidatorului judiciar și, respectiv, al onorariului acestuia, creditorul majoritar fiind îndrituit să își impună propriul lichidator și să negocieze cu acesta condițiile numirii
În considerarea tuturor celor mai sus expuse, curtea constată că, dând o dezlegare corectă cauzei deduse judecății, instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică și, în temeiul disp. art. 312 alin. 1 teza II proc. civ. va respinge recursul creditoarei V, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea V, cu sediul în F,-, jud. V împotriva sentinței comerciale nr. 235/ 26.03.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Iunie 2009.
Președinte, Judecător, pt. Judecător,
- - dr. - - -
conf. art. 261. proc. civ.
VICEPREȘEDINTE
IG/ MC/ 13.07.2009/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 381/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 498/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
