Practica judiciara insolventa. Decizia 40/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 40/2009
Ședința public de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol se afl soluționarea recursurilor formulate de creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR A JUDEȚULUI H împotriva Sentinței nr. 412/F din 9 aprilie 2008 pronunțat de judectorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr- (nr. vechi 1068/2002).
La apelul nominal se prezint consilier juridic pentru recurenta H, fiind lips restul prților.
Procedura de citare este îndeplinit.
Consilier juridic depune la dosar delegație în reprezentarea creditoarei recurente H și declar c nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente H solicit admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de antrenare a rspunderi fostului administrator al societții debitoare " D și obligarea acestuia la plata creanțelor înscrise la masa credal. Susține oral motivele expuse în cererea de recurs. Nu solicit cheltuieli de judecat.
Solicit, de asemenea, admiterea recursului formulat de
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursurilor de faț se constat c prin sentința nr. 412/9.04.2008 a fost respins cererea pentru antrenarea rspunderii pârâtului, fost administrator social al debitoarei D, formulat de lichidatorul judiciar Elcris L
Pentru a pronunța aceast sentinț, judectorul sindic a reținut c lichidatorul judiciar s-a mrginit a formula cerere de antrenare a rspunderii fostului administrator fr îns a propune probe în dovedirea acestei cereri, ceea ce a fcut s nu se dovedeasc c administratorul se face vinovat de svârșirea vreuneia din faptele prevzute de art. 138 lit. c, d, e, f din Legea 85/2006.
S-a mai reținut c lichidatorul nu a dovedit svârșirea de ctre pârât a faptei delictuale care s duc nemijlocit la prejudicierea averii debitoarei și nu a îndeplinit nici obligația prevzut de art. 1169 Cod civil, neadministrând dovezi pentru atragerea rspunderii delictuale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B care, întemeindu-se pe prevederile art. 304 Cod procedur civil și ale art. 304 indice 1 Cod procedur civil, invoc incidența dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006, criticând faptul c lichidatorul nu a menționat persoanele din vina crora nu au fost pltite contribuțiile la fondul asigurrilor sociale de sntate.
Mai arat c AVAS are calitatea de creditor aflat în imposibilitatea nerecuperrii sumei cu care s-a înscris la masa credal, c creanța AVAS este cert și c, din perspectiva reglementrii prevzute de Legea 85/2006, rspunderea membrilor organelor de conducere ale societții ajunse în încetare de plți este o rspundere special, care cuprinde atât paguba, damnum emergens, cât și lucrum cessans.
Se cere admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de angajare a rspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere care au cauzat starea de insolvenț.
A mai formulat recurs și Direcția General a Finanțelor Publice a Județului H care solicit, de asemenea, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de antrenare a rspunderii fostului administrator al societții debitoare D, intimatul.
În motivele de recurs se arat c fostul administrator a dispus în interes personal continuarea unei activitți care a dus societatea debitoare la încetare de plți.
Se arat c probele aduse în susținerea cererii de antrenare sunt constituite din piesele dosarului de fond în care sunt cuprinse rapoartele lichidatorului judiciar în care sunt prezentate cauzele și împrejurrile care au dus societatea debitoare la încetare de plți.
Se mai reține c în Raportul final al lichidatorului din care rezult c disponibilitțile din conturi și din casierie nu sunt reale, c societatea a funcționat pe pierderi iar cheltuielile de personal s-a menținut la nivel ridicat.
Se susține c sunt aplicabile prevederile art. 138 lit. c din Legea 85/2006 și c pârâtul, în calitatea sa de intimat, nu a predat lichidatorului judiciar toate activele societții debitoare.
Se mai arat de asemenea c, atât din cererea de antrenare cât și din documentele la care face referire lichidatorul, a rezultat c societatea debitoare nu a ținut în mod corect contabilitatea, fiind incidente prevederile art. 138 lit. c, d, e și f din Legea 85/2006.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
Analizând actele și lucrrile dosarului, Curtea constat urmtoarele.
Au formulat întâmpinare, în cauz, lichidatorul judiciar Elcris D, în calitate de lichidator judiciar al D, care solicit admiterea recursului și aplicarea dispozițiilor art. 138 din legea insolvenței faț de faptul c, din raportul final ca și din întreaga probațiune, rezult c se contureaz elementele prevzute de art. 138 lit. c, d, e și f din Legea 85/2006.
A formulat întâmpinare și pârâtul care solicit respingerea recursurilor H și
Curtea constat c, în speț, s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei D la cererea creditoarei, jud. S M la data de 24 iunie 2002, procedura fiind deschis în temeiul Legii 64/1995.
Procedura falimentului a fost închis prin Sentința 326/F/11 octombrie 2007, aflat la fila 17-18 din dosarul nr. 1068/2002 cu numr nou -.
Prin cererea de atragere a rspunderii formulat de lichidatorul societții debitoare D, Elcris Das olicitat atragerea rspunderii administratorului societții debitoare în temeiul art. 138 alin. (1) lit. c, d, e și f din Legea 85/2006, cerere soluționat în dosarul cu numrul 1068/2002 (-) prin sentința atacat nr. 412/F/2008.
Calitatea procesual activ, în cazul formulrii cererii de atragere a rspunderii, o are în temeiul art. 138 alin. (1) din Legea 85/2006 "administratorul judiciar sau lichidatorul", în speț lichidatorul judiciar "Elcris ".
Faț de aceasta, nici calitatea de a ataca hotrârea nu o are decât lichidatorul și nu creditorii.
În speț, lichidatorul judiciar nu a atacat hotrârea prin care a fost respins cererea privind atragerea rspunderii.
Curtea constat c prin Decizia nr. 25/27 ianuarie 2004, referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 124 din Legea 64/1995, devenit ulterior art. 137 și 126 din Legea 64/1995 privind procedura reorganizrii judiciare și a falimentului republicat, cu modificrile și completrile ulterioare, s-a statuat c
"stabilirea existenței unei anume fapte de natura celei de la art.124( ) și a msurii în care ele au contribuit la ajungerea în stare de insolvenț a societții comerciale debitoare se face cu respectarea tuturor normelor procedurale aplicabile și în dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet și pertinent. În cadrul acestui proces persoana a crei rspundere se cere a fi stabilit poate exercita fr nici o îngrdire dreptul la aprare precum și cile legale de atac."
Curtea constat c, așa cum în mod corect a reținut și judectorul sindic, lichidatorul s-a mrginit a formula cererea privind atragerea rspunderii fr a propune probe în susținerea acesteia, nedovedindu-se astfel svârșirea de ctre a vreuneia dintre faptele prevzute de art. 138 lit. c, d, e și f din Legea 85/2006.
Ba mai mult, din completarea raportului privind cauzele ajungerii societții în incapacitate de plat, aflat în dosarul privind rapoartele de activitate, lichidatorul a concluzionat c intrarea societții în insolvenț a fost determinat de reducerea productivitții muncii, ceea ce a dus la realizarea de pierderi și implicit intrarea în insolvenț.
Tot lichidatorul concluzioneaz c " În consecinț, cauza intrrii societții în insolvenț o reprezint deciziile manageriale greșite, ceea ce nu este incriminat de Legea 64/1995."
Se constat chiar c cererea de antrenarea rspunderii este inform, necuprinzând cuantumul prejudiciului pentru care se solicit antrenarea rspunderii.
Faț de acestea și având în vedere probatoriul administrat în cauz, Curtea constat c nu a fost probat svârșirea faptei ilicite determinate, raportul de cauzalitate dintre fapt și prejudiciu și cuantumul pagubei produse datorit delictului comercial așa cum cer prevederile art. 998, 999 cod civil și în ipoteza rspunderii delictuale comerciale reglementat de art. 138 din Legea 85/2006, neputându-se considera c legea instituie o prezumție de culp în sarcina administratorului.
Faț de acestea, în temeiul art. 312 Cod procedur civil, vor fi respinse recursurile și menținut hotrârea atacat ca fiind legal și temeinic.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditorii AVAS B și DGFP a județului H împotriva sentinței comerciale 412/F din 9 aprilie 2008 pronunțat de judector sindic desemnat în Dosar - al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 21 ian 2009.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex/23.02.2009
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1318/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 533/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
