Practica judiciara insolventa. Decizia 401/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 401/
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Societatea - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Internațional B, cu sediul profesional în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 223/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc în ședința publică din 24 iunie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 25 iunie 2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila sub nr- la data de 3 februarie 2009, creditoarea Banca Transilvania SA - Sucursala Bas olicitat judecătorului sindic să ia act de decizia de înlocuire a lichidatorului judiciar al debitoarei SC International SRL, respectiv a B cu lichidatorul judiciar Insolvență Constanta, potrivit art.24 raportat la art.19 alin.2/1 din Legea nr.85/2006. Creditoarea a mai solicitat judecătorului sindic să dispună încetarea atribuțiilor și desemnarea Insolvență, cu păstrarea aceleiași remunerații stabilită prin sentința nr.686/16.10.2008.
La termenul din data de 26.02.2009 creditoarea a depus și decizia nr.142/29.01.2009 privind înlocuirea lichidatorului judiciar precum și dovezile de publicare a acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Ulterior formulării acestei cereri, lichidatorul judiciar Baî ntocmit tabelul definitiv consolidat de creanțe modificat pe care l-a depus la dosar la data de 13.02.2009.
Împotriva acestui tabel, creditoarea Banca Transilvania SA - Sucursala Baf ormulat contestație arătând că este nelegal modificat întrucât lichidatorul judiciar nu a avut nici un temei să o elimine din tabelul creditorilor.
Astfel, a susținut creditoarea, este real că a demarat procedura executării silite a imobilului aparținând persoanelor fizice și ipotecate în vederea realizării creanței sale, însă aceștia au formulat contestație la executare și nu s-a încasat efectiv suma de bani provenită din vânzarea la licitație. Mai mult, a precizat creditoarea, executarea silită a fost suspendată de instanță prin Încheierea din data de 10.11.2008 astfel încât nu s-a mai întocmit nici un act în acel dosar și în consecință nu s-a procedat la distribuirea sumei obținută în urma vânzării la licitație a imobilului, de toate aceste aspecte având cunoștință lichidatorul judiciar care a fost citat în cauza respectivă în calitate de reprezentant al debitoarei SC Internațional SRL Așa fiind, creditoarea a opinat că se impune modificarea tabelului contestat în sensul menționării sale ca în celelalte tabele anterior întocmite.
În ședință publică, la termenul din data de 26.02.2009, creditoarea prin reprezentantul legal a precizat că înțelege să conteste creanța creditorilor și întrucât aceștia au fost trecuți în tabel în locul său.
Prin întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar s-a arătat că cererea creditoarei nu este semnată de reprezentanții săi legali potrivit art.32 coroborat cu art.133 alin.1 din codul d e procedură civilă și nu cuprinde creanța contestată. Lichidatorul judiciar a precizat că măsura luată în temeiul art.75 din Legea nr.85/2006 este corectă întrucât a luat cunoștință în cadrul dosarului nr- al Judecătoriei Brăila că executorul bancar al creditoarei a vândut la licitație imobilul proprietatea soților și. In aceste condiții, Banca Transilvania SA - Sucursala B se îndestulează în urma încasării prețului din vânzarea prin licitație publică și nu mai are calitate de creditoare în procedura de faliment, în locul său fiind trecuți soții care, potrivit art.71 din legea insolvenței, sunt îndreptățiți la restituire sau despăgubire din partea debitoarei SC Internațional SRL pentru suma plătită.
La termenul din data de 12 martie 2009 creditoarea Banca Transilvania SA - Sucursala Bad epus cerere completatoare prin care a arătat că își însușește contestația introductivă iar lichidatorul judiciar a precizat că înțelege să renunțe la excepția privind nulitatea cererii.
În vederea soluționării cererilor s-au citat membrii Comitetului creditorilor, B și B precum și intimații și însă nu s-a formulat întâmpinare în cauză pentru precizarea poziției procesuale.
Lichidatorul judiciar a mai arătat că Banca Transilvania Sucursala B nu are calitate de a formula contestația și cererea de înlocuire a sa întrucât nu are personalitate juridică.
Prin sentința nr.223/12.03.2009 pronunțată, în cauză de Tribunalul Brăilas -au respins excepțiile invocate de debitoarea SC Internațional SRL B prin lichidatorul judiciar
Totodată, s-a admis contestația formulată de creditoarea Banca Transilvania SA - Sucursala B, dispunându-se, pe cale de consecință, anularea tabelului definitiv consolidat de creanțe modificat la data de 13.02.2009.
Prin aceeași hotărâre, la solicitarea creditoarei Banca Transilvania SA - Sucursala B, s-a confirmat lichidatorul judiciar desemnat de creditorul majoritar Banca Transilvania SA Sucursala B, respectiv pe Insolvență C, cu o retribuție de 1000 lei lunar, dispunându-se încetarea atribuțiilor lichidatorului judiciar desemnat prin sentința nr.686/2008 a Tribunalului Brăila -
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
În privința excepției lipsei calității procesuale active (a lipsei personalității juridice) a creditoarei SA, sunt relevante dispozițiile din Hotărârea Consiliului de Administrație din 27.01.2005 potrivit cărora sucursalele Băncii Transilvania SA sunt mandatate să efectueze în nume propriu, dar pe seama Băncii Transilvania, activitățile prevăzute în actul constitutiv al
Prin urmare, Sucursala B are mandat general pentru orice operațiune juridică, astfel încât are capacitate procesuală pentru a sta în proces și de a formula cererile deduse judecății.
Referitor la contestarea tabelului definitiv consolidat, se constată că înlocuirea operată de lichidatorul judiciar (a creditoarei - Sucursala B cu creditorii și ) este una nelegală, întrucât prevederile art.71 din legea insolvenței nu erau aplicabile în cauză în momentul modificării tabelului consolidat.
Creditoarea nu a avut posibilitatea legală de a proceda la distribuirea și încasarea banilor rezultați din vânzarea imobilului soților și, iar lichidatorul judiciar cunoștea toate aceste aspecte întrucât a fost citat în cadrul contestației la executare (promovată de și A) în calitate de reprezentant al debitoarei.
Totodată se observă că, până la soluționarea irevocabilă a acestei cereri, suma respectivă nu poate fi folosită în nici un mod, dată fiind soluția de anulare a formelor de executare.
Excepția lipsei calității procesuale active a creditoarei - SA - Sucursala B în formularea cererii de înlocuire lichidator, excepție invocată de lichidatorul este întemeiată, deoarece o astfel de cerere nu intră în atribuțiile exclusive ale comitetului creditorilor, ci este un beneficiu al legii acordat creditorului majoritar, iar Banca Transilvania are această calitate ca urmare a admiterii contestației la tabelul definitiv de creanțe, dreptul său de vot fiind de 55,47%.
La data formulării cererii de înlocuire lichidator (3.02.2009), Banca Transilvania SA - Sucursala B avea această calitate de creditor majoritar, înlocuirea acesteia procedându-se la data de 13.02.2009.
Așa fiind, sunt incidente în cauză dispozițiile art.19 alin.2 din Legea 85/2006.
Împotriva susmenționatei hotărâri în termen legal, a declarat recurs Societatea B, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
Instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității prev. de art.105 alin.2 proc.civ.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra cererii de înlocuire și asupra contestației la tabelul definitiv consolidat prin sentința civilă nr.223/12.03.2009, iar pronunțarea a fost pe data de 26.03.2009, conform minutei.
Hotărârea în discuție a fost dată cu încălcarea legii (art.304 pct.9 pr.civ.).
De vreme ce debitoarei i-a fost deschisă procedura simplificată iar judecătorul sindic prin sentința de deschidere a confirmat pe. ca lichidator, admiterea cererii creditoarei de înlocuire este nelegală.
Hotărârea cuprinde motive contradictorii (art.304 pct.7 pr.civ.).
Admițând cererea de înlocuire formulată la data de 7.01.2009, completată la data de 3.02.2009, la data încuviințării, 13.02.2009, banca nu mai avea calitatea de creditor.
Deși se admite contestația la tabel formulată de bancă, contestație ce nu vizează creanța lui și, totuși în considerentele hotărârii se face referire la creanțele acestora.
Pentru motivele mai sus expuse, recurentul a solicitat casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Odată cu depunerea motivelor de recurs, recurenta a formulat și o cerere de suspendare a executării sentinței recurate, cerere asupra căreia nu a mai stăruit și nu a înțeles să o mai timbreze.
Intimata-creditoare Banca Transilvania SA - Sucursala Baf ormulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea recursului.
Referindu-se la invocarea de către recurentă motivului de nulitate prev. de art.105 alin.2 pr.civ. instanța a precizat că în cauză a fost vorba doar de o eroare materială cu privire la data pronunțării, eroare ce fost îndreptată prin încheierea din data de 15.04.2009, în conformitate cu dispozițiile art.281 pr.civ.
În privința criticii referitoare la contestația la tabelul definitiv consolidat intimata a punctat faptul că nu se poate considera satisfăcută cerința sa pentru simplul motiv că s-a desființat o licitație în favoarea sa. De altfel, din data de 10.11.2008 nu s-a mai efectuat nici un act de executare.
Referitor la înlocuirea sa, lichidatorul. nu poate formula recurs, în condițiile în care nu a uzat de prima cale de atac prevăzută de lege, respectiv contestația, în termenul de 3 zile de la publicarea în a deciziei de înlocuire (art.19 alin.3 din Legea 85/2006).
Întrucât în cauză nu s-a formulat o atare contestație, recursul sub acest aspect este inadmisibil.
De altfel, lichidatorul ale cărui atribuții au încetat nu are nici calitate procesuală activă de formula recurs împotriva hotărârii judecătorului sindic de înlocuire a sa.
Deliberând cu prioritate, conform disp.art.137 alin.1 pr.civ. asupra excepțiilor invocate în cauză, curtea le consideră nefondată și le va respinge ca atare.
Faptul înlocuirii sale cu un alt lichidator justificat de nereguli în activitate sau de pasivitate, poate fi contestat de..
De vreme ce legiuitorul a instituit prin art.11 alin.1 lit.e din Legea 85/2006 posibilitatea înlocuirii, pentru motive temeinice, a administratorului judiciar sau a lichidatorului (fără a face distincție funcție de caracterul general ori simplificat al procedurii), rezultă că o asemenea înlocuire este posibilă dar, pe considerente ținând de necesitatea respectării dreptului la apărare, practicianul înlocuit trebuie să aibă posibilitatea să atace o astfel de măsură să aducă argumente în combaterea acuzelor vizând activitatea sa.
Dispozițiile art.19 alin.3 din Legea 85/2006 invocate de intimată în acest context nu sunt incidente în cauză deoarece potrivit dispozițiilor alineatului 3 din art.19, Astfel cum a fost modificat prin nr.OUG173/2008 doar creditorii pot contesta la judecătorul-sindic, pentru motive de nelegalitate, decizia de înlocuire a administratorului/lichidatorului judiciar, în termen de 3 zile de la data publicării acestuia în
Față de formularea clară a susmenționatei dispoziții, a condiționa promovarea recursului de către lichidator de formularea prealabilă a contestației la înlocuirea sa înseamnă a adăuga la lege, ceea ce nu este permis.
Întrucât sentința prin care s-a dispus înlocuirea lichidatorului este recurabilă, nefiind, deci, intrată în puterea lucrului judecat, lichidatorul ale cărui atribuții au încetat este în măsură să solicite pe calea recursului, verificarea legalității și temeiniciei hotărârii de înlocuire, așa încât se privește a fi nefondată și excepția privind lipsa calității procesuale active a acesteia.
Pe fond, recursul se privește a fi nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Îndreptarea erorii materiale strecurate în hotărârea recurată în privința datei pronunțării nu mai reclamă analizarea acestui motiv de recurs.
Față de împrejurarea obiectivă, necontestată de lichidator, că creditoarea SA - Sucursala B nu și-a recuperat efectiv creanța, datorită faptului că s-au anulat formele de executare silită privind imobilul proprietatea numiților și, măsura lichidatorului de modificare a tabelului definitiv consolidat în sensul diminuării creanței - SA - Sucursala B, este fără îndoială, în afara legii, dispozițiile art.71 din Legea 85/2006 invocată în acest context de către lichidatorul-recurent nefiind incidente.
Astfel, în art.71 alin.1 din lege se prevede că "un creditor care, înainte de înregistrarea unei cereri de admitere, a primit o plată parțială pentru creanța sa de la un creditor nu de la un fidejusor al debitorului poate avea creanța înscrisă în tabelul de creanțe numai pentru partea pe care nu a încasat-o încă".
În speță, nu s-a probat însă încasarea de către creditoarea majoritară a vreunei părți din creanță, fapt ce confirmă raționamentul premergător încuviințării contestației la tabelul definitiv consolidat.
În calitate de creditor majoritar, Banca Transilvania SA - Sucursala B este, astfel cum a apreciat și judecătorul fondului, îndreptățită să solicite înlocuirea lichidatorului judiciar, legea neîngrădind această posibilitate în situația formei simplificate a procedurii tocmai pentru a preîntâmpina și combate eventualele abuzuri în administrarea procedurii.
Cât privește contradicțiile dintre considerente și dispozitiv, curtea reține că dispozitivul este partea ce se execută din hotărâre, iar referirea la nelegalitatea măsurii de înlocuire a creditoarei-contestatoare cu două persoane fizice nu înseamnă pronunțare cu privire la creanța acestora din urmă și nu relevă nici o contradicție care să afecteze validitatea hotărârii recurate.
Față de cele ce preced, curtea apreciază că hotărârea primei instanțe este una legală și temeinică, neconfirmându-se nici una din criticile recurentului și nefiind găsite alte temeiuri de reformare cu ocazia analizării din oficiu a cauzei, sub toate aspectele, conform disp.art.3041pr.civ.
Așa fiind, se impune a se dat eficiență, disp.art.302 alin.1 pr.civ. și a proceda la respingerea recursului de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondate, excepția privind lipsa calității procesuale active a lichidatorului B, cu sediul în B,- A, jud. B și excepția inadmisibilității recursului invocate de intimata Banca Transilvania - Sucursala B, cu sediul în B, nr. 11.
Respinge recursul declarat de Societatea - în calitate de lichidator judiciar al debitoarei Internațional B, cu sediul profesional în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 223/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, Pt. JUDECĂTOR, Pt. JUDECĂTOR,
- - dr.- - -
Aflată în concediu de odihnă Aflată în concediu de odihnă
Conf.disp.art.261 pr.civ. Conf.disp.art.261 pr.civ.
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Judecător dr.- Judecător dr.-
Grefier,
- -
Fond:
Red./Tehnored./20.07.2009/2 ex.
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 138/2010. Curtea de Apel... | Contestatie faliment - procedura insolventei. Decizia 136/2010.... → |
|---|
