Practica judiciara insolventa. Decizia 410/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 410/
Ședința publică din 06 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor formulate de către debitoarea "", cu sediul social în Târgu - M,-, jud.M, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J/- și creditoarea - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, cu sediul în municipiul Târgu - M,-, jud.M, prin reprezentanți legali, împotriva Sentinței nr.1714 din 13 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul comercial Mureș.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în Încheierea ședinței publice din 15 aprilie 2008, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de 22 aprilie 2008, apoi la 29 aprilie 2008 și o6 mai 2008.
CURTEA
Prin sentința nr.1714/13.12.2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul comercial Mureșa admis în parte contestația promovată de creditoarea M împotriva rapoartelor întocmite de administratorul judiciar M Insolvency Specialists având nr.2742/2007, respectiv 3027/2007.
A constatat ca fiind achitată creanța creditoarei DGFP M, cuprinsă în planul de reorganizare judiciară, în cuantum de 3.210.775 lei, constând în contribuții datorate bugetului de stat și majorările de întârziere aferente calculate până la data de 01.01.2006.
A constatat că majorările de întârziere neachitate, aferente creanței deținute de creditoarea DGFP M, născute anterior deschiderii procedurii se datoarea potrivit dispozițiilor OG nr.92/2003, până l data de 03.09.2007, aceste majorări fiind în cuantum de 940.460 lei.
A constatat că, creanțele născute după deschiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC""SA deținute de creditoarea DGFP M, sunt în cuantum de 29.563 lei, creanță pentru care nu se datorează și nu se calculează majorări de întârziere.
A respins cererea creditoarei DGFP M, privind indisponibilizarea sumelor cuprinse în Decizia nr.117/24.10.2007 emisă de DGFP
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin contestația ce face obiectul cauzei, creditoarea DGFP Mac ontestat raportul nr.2742/2007 întocmit de administratorul judiciar M Insolvency Specialists SPPI în cadrul procedurii reorganizării debitoarei SC""SA.
S-a arătat că deși inițial a fost înscrisă în tabelul definitiv de obligații cu o creanță de 34.792.706.225 lei vechi și cu o creanță garantată în cuantum de 5.280.788.128 lei, ulterior creditoarea și-a precizat creanța menționând că obligația debitoarei se ridică la valoarea de 3.210.775 lei RON.
S-a apreciat că prin hotărârea de confirmare a planului de reorganizare judiciară, s-au stabilit debitele către debitor, inclusiv cele ale DGFP
Prima instanță a detaliat aspectele legate de modul de calcul al majorărilor de întârziere.
S-a constatat că debitoarea mai datorează majorări de întârziere astfel cum au fost cuprinse în declarația de creanță nr.4761/2006 și nu potrivit calculului din Decizia nr.17/2007 a DGFP
Cu privire la majorările de întârziere aferente creanțelor născute după deschiderea procedurii, s-a apreciat că acestea nu sunt datorate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DGFP M solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și acceptarea în tabelul definitiv al datoriilor a creanței, așa cum a fost precizată.
În motivele de recurs s-a menționat că și așa cum rezultă din adresa emisă de organul de executare, SC""SA mai datorează accesorii atât pentru debitele născute înaintea deschiderii procedurii de reorganizare cât și pentru debitele curente, născute după procedură, în total 1.299.347 lei(977.763 + 321.584).
Recurenta a arătat că organul fiscal a calculat accesorii până la data de 20.07.2006, data intrării în vigoare a Legii nr.85/2006, atât pentru debitele născute înainte și după data deschiderii procedurii în conformitate cu prevederile art.41 din Legea nr.85/2006, deoarece după această dată nu mai sunt aplicabile prevederile art.118 alin.4 din OG nr.92/2003. Acesta este și punctul de vedere al ANAGF exprimat în Decizia nr.53/04.03.2008 prin care s-a soluționat contestația formulată de SC""SA, împotriva deciziei de calcul a accesoriilor nr.117/24.10.207 emisă de pentru Contribuabilii Mijlocii
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș se derulează procedura falimentului debitoarei SC""SA.
În cadrul acestei proceduri au depus declarații de creanță creditorii identificați ai debitoarei. Printre acești creditori se numără și DGFP
DGFP Maî nregistrat declarația de creanță inițială, iar apoi a depus precizare, menționând că s-a modificat creanța în urma raportului de inspecție fiscală finalizat la data de 14.12.2005.
În baza acelui raport s-a întocmit decizia de calcul al accesoriilor nr.117/24.10.2007 emisă de M, care a fost contestată, iar contestația a fost soluționată prin Decizia nr.53/04.03.2008 a ANAF.
Deși invocă existența acestor acte, în faza procesuală în care ne aflăm în cadrul procedurii, ele nu au nici un efect juridic.
Legea nr.85/2006 prevede o procedură specială în vederea recuperării creanțelor de la societățile debitoare cărora li se aplică.
În cadrul acestei proceduri, se poate propune un plan de reorganizare care este admis de către judecătorul sindic, este votat de către creditor, iar apoi este confirmat de către judecătorul sindic, potrivit art.99 - 101 din lege.
Potrivit art.102 alin.1 din Legea nr.85/2006, "când sentința care confirmă un plan intră în vigoare, activitatea debitorului este reorganizată în mod corespunzător; creanțele și drepturile creditorilor și ale celorlalte părți interesate sunt modificate astfel cum este prevăzut în plan. În cazul intrării în faliment ca urmare a eșuării planului sau a unei executări silite, planul confirmat va fi socotit ca o hotărâre definitiva și irevocabilă împotriva debitorului. Pentru executarea silită a acestor creanțe, calitatea de titlu executoriu o va avea sentința de confirmare a planului."
Creditoarea DGFP Mav otat planul de reorganizare a SC""SA, plan care este în desfășurare.
Odată ce a fost votat planul de reorganizare, așa cum prevede textul de lege mai sus menționat, creanțele sunt modificate așa cum sunt prevăzute în plan, iar efectuarea unui control ulterior de către organele fiscale și constatarea unor alte debite decât cele declarate inițial, nu are nici o relevanță în cadrul procedurii.
În ce privește majorările de întârziere aferente creanțelor bugetare născute anterior deschiderii procedurii, prima instanță a admis în parte contestația, constatând că debitoarea mai datorează majorări în cuantum de 940.460 lei calculați până la data de 03.09.2007, din oficiu fiind îndreptată eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinței nr.1714/13.12.2007 prin Încheierea din 25.02.2008, în sensul că majorările de întârziere neachitate sunt în cuantum de 964.460 lei, potrivit variantei de calcul întocmite de către administratorul judiciar.
În ce privește creanțele bugetare născute după data deschiderii procedurii, în mod corect s-a reținut că planul de reorganizare judiciară nu face referire la acestea, situație în care se aplică dispozițiile legii speciale, respectiv art.1221Cod procedură fiscală așa cum a fost modificată prin OG nr.47/2007, în sensul că acestea nu sunt datorate.
În consecință, în baza dispozițiilor art.304 alin.1 pct.9 coroborate cu dispozițiile art.312 al.1 Cod procedură civilă. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de DGFP, cu sediul în Târgu-M--3 și SC""SA T-, cu sediul în Târgu-M-, împotriva sentinței nr.1714/13.12.2007 a Tribunalului Comercial Mureș - Biroul judecătorului sindic.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică din 06 Mai 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
21.05.2008
2 exp.
jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 585/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 549/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
