Practica judiciara insolventa. Decizia 415/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 415
Ședința publică de la 22 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
Judecător Mateucă
JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă
Grefier Raluca
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O împotriva sentinței nr.37 din 21.01.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr-( număr în format vechi 277/F/2001), în contradictoriu cu intimata debitoare SC O SA prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata debitoare, lipsind recurenta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de art.8 alin. 2 din Legea nr.85/2006, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin. 2 civ.
Cod PenalConsilier juridic pentru intimata debitoare depune la dosar întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru intimata debitoare a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, arătând că bunurile au fost valorificate în cadrul procedurii insolvenței, iar sumele obținute au fost distribuite masei credale, conform tabelului definitiv de creanțe.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 37/21.01.2008 a Tribunalului O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ pronunțată în dosarul nr- au fost respinse obiecțiunile creditoarelor AVAS și DGFP și a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar SERVICII INSOLVENȚĂ, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SA O și radierea acesteia din registrul societăților comerciale ORC de pe lângă Tribunalul O l t, fiind descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
În considerentele sentinței judecătorul sindic a reținut faptul că sunt nefondate obiecțiunile creditoarelor deoarece lichidatorul judiciar a depus toate diligențele în vederea identificării bunurilor debitoarei, s-au întocmit studiile de evaluare, iar inventarierea bunurilor debitoarei s-a efectuat în urma informațiilor Primăriei O. Totodată, s-a reținut faptul că situația litigiilor și a debitorilor au fost consemnate în același raport( martie 2004) de către fostul lichidator judiciar SC SRL S, iar prin sentința nr. 258/4.06.2007 pronunțată în dosarul nr. 277/F/- al Tribunalului O l s-a respins acțiunea formulată de comitetul creditorilor având ca obiect cererea de antrenare a răspunderii ca prescrisă, iar cererea creditoarei - ca neîntemeiată, devenind irevocabilă prin respingerea recursurilor de către Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-.
S-a reținut faptul că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a tabelului de distribuție finală aprobat, astfel că s-a dat eficiență dispozițiilor art. 132 pct. 2 din Legea 85/2006.
Împotriva sentinței nr. 37/21.01.2008 a declarat recurs creditoarea DGFP criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
O primă critică a recurentei creditoare s-a referit la faptul că nu există un raport al lichidatorului judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această stare.
O altă critică a recurentei s-a referit la lipsa diligențelor depuse de SERVICII INSOLVENȚĂ C în calitate de lichidator în vederea identificării tuturor bunurilor aparținând patrimoniului falitei, astfel că se apreciază prematură măsura de închidere a procedurii.
În cauză s-a depus întâmpinare de către SERVICII INSOLVENȚĂ la recursul declarat de DGFP prin care s-a invocat faptul că motivele de recurs sunt strict formale și nu sunt de natură a justifica existența vreunui motiv de modificare sau casare a sentinței recurate.
Analizând criticile de recurs, Curtea apreciază că sunt nefondate având în vedere următoarele considerente:
Astfel, referitor la primul motiv invocat de recurentă, respectiv lipsa unui raport al lichidatorului judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor ce au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această stare, Curtea apreciază că această critică este neîntemeiată deoarece raportul de care face vorbire recurenta în cadrul motivelor de recurs a fost întocmit și depus la dosarul cauzei de către fostul lichidator judiciar, respectiv SC SRL în perioada imediat următoare deschiderii procedurii insolvenței. Pe baza acestui raport, lichidatorul judiciar a analizat documentele contabile ale societății concluzionând în partea finală a raportului faptul că insolvența debitoarei s-a datorat unor cauze de natură obiectivă.
Deși închiderea procedurii insolvenței nu este condiționată de formularea și soluționarea în prealabil a unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiate pe art. 138 din Legea insolvenței, Curtea constată că în speță a fost formulată o astfel de cerere împotriva persoanelor care au asigurat conducerea societății, în prezent existând o soluție definitivă și irevocabilă, în sensul că această acțiune a fost respinsă.Ca atare, este nefondată critica recurentei referitoare la faptul că raportul preliminar nu a menționat persoanele cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitoarei.
De asemenea, este nefondată și critica recurentei vizând lipsa diligențelor depuse de SERVICII INSOLVENȚĂ C în calitate de lichidator judiciar în vederea identificării tuturor bunurilor aparținând patrimoniului falitei. Astfel, în speță s-a făcut dovada faptului că lichidatorul judiciar a depus diligențe în vederea maximizării averii debitoarei, inclusiv demersuri privind identificarea tuturor bunurilor deținute de debitoare în patrimoniul său, susceptibile de a fi valorificate în cadrul procedurii. Din momentul desemnării lichidatorul judiciar a mai identificat și evaluat și alte bunuri aparținând patrimoniului falitei, bunuri ce au fost valorificate în cadrul procedurii, iar sumele obținute au fost distribuite masei credale, conform tabelului definitiv de creanțe existent.
Critica recurentei potrivit căreia nu ar exista suficiente înscrisuri care să ateste că în prezent societatea nu mai deține bunuri care pot fi valorificate în cadrul procedurii este o critică pur formală, în condițiile în care recurenta nu prezintă nici un indiciu referitor la existența vreunui bun în patrimoniul debitoarei rămas nevalorificat în cadrul procedurii, ori că ar exista bunuri ce au fost sustrase de foștii reprezentanți ai debitoarei cu scopul de a nu fi valorificate în interesul masei credale.
Având în vedere considerentele sus-menționate, în baza dispozițiilor art. 312 pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O cu sediul în S,-, jud. O, împotriva sentinței nr.37 din 21.01.2008 pronunțate de judecătorul sindic de la Tribunalul Olt în dosarul nr- ( număr în format vechi -), în contradictoriu cu intimata debitoare SC O SA cu sediul în O,-, jud. O prin lichidator SERVICII INSOLVENȚĂ cu sediul în C,-,.1, jud. D.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu | JUDECĂTOR 2: Radu Mateucă Mateucă | JUDECĂTOR 3: Carmen Popescu |
Grefier, Raluca |
29 Aprilie 2008
Red. jud./7.05.2008
Tehnored. / 5 ex.
Jud. Fond
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Radu Mateucă, Carmen Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 392/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 518/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
