Practica judiciara insolventa. Decizia 518/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 518
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Doina Lupea
JUDECĂTOR 3: Carmen Mladen
GREFIER - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr.43 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C J/- CF - prin lichidator BNP C, creditoarele C, BANK SA C, PRESTAREA C și ROMTELECOM SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin motivele de recurs creditoarea AVAS Bas olicitat judecarea cauzei și în lipsă, după care, constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.43/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția Comercială, în dosarul nr- (număr în format vechi 109/F/2003), s-a respins cererea de înscriere a creanței formulată de AVAS B, s-au respins obiecțiunile formulate de AVAS B și s-a acordat termen la 12.03.2008 pentru ca lichidatorul judiciar să depună raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că procedura insolvenței debitoarei SC SRL Caf ost deschisă prin sentința nr.9/14.01.2004 pronunțată de Tribunalul Dolj, iar administratorul judiciar a notificat CAS D, făcându-i cunoscut atât deschiderea procedurii cât și termenul limită pentru depunerea cererii de înregistrare a creanțelor asupra averii debitorului - respectiv 12.03.2004. CAS D a comunicat lichidatorului că potrivit dispozițiile art. 27 din nr.OG 86/2003 în vederea formulării cererii de înscriere la masa credală urmează a fi citat DGFP D,
Analizând declarațiile de creanță depuse la dosarul cauzei de către DGFP D, instanța a constatat că o parte a creanței pentru care aceștia au solicitat înscrierea au reprezentat-o obligații de plată la asigurările sociale.
Conform susținerilor AVAS B, transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale Casei de Asigurări de Sănătate Daa vut loc la 03.03.2004 prin protocolul nr. 38, însă având în vedere că deși notificată SDa precizat că nu înțelege să formuleze declarație de creanță, iar pentru obligațiile de plată la asigurările sociale datorate de debitor a formulat declarație de creanță DGFP D, judecătorul sindic a respins cererea de declarare a creanței.
Potrivit dispozițiile art. 129 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, la raportul final depus de lichidatorul judiciar pot formula obiecțiuni creditorii, iar AVAS nu este creditor al debitorului SC SRL.
Împotriva sentinței a formulat recurs AVAS B, care a invocat nelegalitatea hotărârii în ce privește respingerea cererii de creanță, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, critică ce se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.
În dezvoltarea criticii, AVAS B a arătat că a preluat de la CAS D creanța de 4.381,76 lei aferentă debitoarei SC SRL C și că nu a fost notificată de către lichidator pentru declararea creanței, aflând de procedură cu ocazia publicării raportului final în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 27.09.2007.
Ulterior, în conformitate cu art.103 alin.2 pr.civ. a depus cerere de înscriere la masa credală, pe care judecătorul sindic a respins-o, însușindu-și punctul de vedere al lichidatorului.
Potrivit OUG 95/2003 aprobată de Legea 557/2003, AVAS a preluat creanța de la CAS derivată din neachitarea contribuțiilor la sănătate, certă, lichidă și exigibilă la 30.06.2003, iar lichidatorul care a avut acces la documentele contabile avea posibilitatea să cunoască existența creanței pe care debitoarea o datora AVAS, preluată în temeiul legii.
Lichidatorul nu poate invoca necunoașterea legii, iar adresa eronată a CAS D nu are forță juridică mai mare decât dispozițiile legii.
Recursul este nefondat.
OUG 95/2003 modificată prin Legea 557/2003 a reglementat cesiunea creanțelor reprezentând contribuția la fondul de sănătate, restante la 30 iunie 2003, existente în evidența contabilă.
În speță, lichidatorul nu a identificat creditorii pe baza documentelor contabile, ci a procedat la notificarea potențialilor creditori bugetari, așa încât nu i se poate imputa acestuia că nu a cunoscut legea, respectiv că la 30 iunie 2006 exista o creanță exigibilă împotriva debitoarei care a fost preluată de către recurentă, în temeiul dispozițiilor legale menționate.
Potrivit art.75 și art.107 din Legea 64/1995, în vigoare la data de 14.01.2004 și 17.03.2004, când s-a dispus deschiderea procedurii, respectiv trecerea la faliment, hotărârea a fost notificată registrului comerțului, dându-se posibilitatea creditorului neidentificat să cunoască situația debitoarei, prin aceasta asigurându-se publicitatea procedurii.
Adresa CAS D către lichidator, nu a fost eronată cum a susținut recurenta, potrivit art.27 din OG 86/2003, începând cu 01 ianuarie 2004, activitatea privind declararea, constatarea, controlul, colectarea și soluționarea contestației privind contribuția la asigurările de sănătate, s-a realizat de Ministerul Finanțelor Publice și unitățile subordonate, însă acest aspect nu influențează asupra creanței scadente la 30 iunie 2003, preluată de AVAS B, care nu a fost declarată în termen.
Creanța a fost declarată la 27 septembrie 2007, după expirarea termenului limită (12.03.2004) stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, astfel că titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii este decăzut din dreptul de a-și realiza creanța împotriva debitorului și de a participa la procedură, potrivit art.90 din Legea 64/1995, actualmente art.76 din Legea 85/2006.
În consecință, constatând ca fiind nefondate criticile formulate, Curtea urmează să respingă recursul ca nefundat, în temeiul art.312 alin 1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.43 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL C J/- CF - prin lichidator BNP C, cu sediul în strada -, nr.46,.2. parter, creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C,-, județul D, BANK SA C, cu sediul în C,-, -1-3-5, județul D, PRESTAREA C și ROMTELECOM SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 mai 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. 4 ex./27.06.2008
Jud.fond.
29 Mai 2008
Tehnored.
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Doina Lupea, Carmen Mladen
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 415/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 581/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
