Practica judiciara insolventa. Decizia 436/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 436
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 1331 din data de 12 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator Cabinet individual de insolvență, cu sediul în P,-, jud. P, creditoarele P, cu sediul în P,-, jud. P, P, cu sediul în P,-, jud. P, Primăria orașului, cu sediul în,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurenta-creditoare B, intimata-debitoare SC SRL, prin lichidator Cabinet individual de insolvență, increditoarele P, P, Primăria orașului și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin serviciul registratură lichidatorul judiciar a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității recursului, după care,
Curtea, urmând a analiza și excepția tardivității recursului invocată prin întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar, invocă din oficiu excepția inadmisibilității recursului, rămânând în pronunțarea asupra excepțiilor.
CURTEA
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința 1331 din data de 12 noiembrie 2008 Tribunalul Prahovaa admis cererea lichidatorului judiciar Cabinet Individual de insolvență, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL, radierea debitorului din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, plata din fondul special de lichidare a sumei de 1500 lei
plus TVA onorariu lichidator judiciar si 137 lei cheltuieli de lichidare, fiind dispuse, totodată, și celelalte măsuri prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, JUDECĂTOR 2: Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena l-sindic a constatat că la data de 15.10.2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
Totodată, s-a constatat întocmirea și comunicarea notificărilor în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006, notificarea fiind publicată și într-un ziar de largă circulație conform art. 61 alin.3 din aceeași lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta apreciază că soluția instanței de fond este eronată deoarece nu au fost parcurse toate etapele procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006. Astfel, lichidatorul desemnat nu a comunicat creditoarei tabelul creditorilor, nu a prezentat situația bunurilor societății, a creanțelor deținute de societate față de alți debitori, nu a întocmit raportul prevăzut de art. 59 din lege pentru a evidenția cauzele și împrejurările intrării în insolvență, cu mneționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații și nici nu a comunicat raportul final.
Prin neefectuarea comunicărilor menționate recurentei-creditoare i-a fost îngrădit dreptul de a efectua demersuri în vederea recuperării creanței pe calea antrenării răspunderii patrimoniale a foștilor administratori.
Mai arată recurenta că nepunerea la dispoziția lichidatorului a documentației financiar-contabile de către administratorul societății nu îl exonerează pe lichidator de obligația de formula cererea de atragere a răspunderii patrimoniale, iar limitarea instanței de fond la motivarea că nu există sume necesare continuării procedurii nu ar trebui să îngrădească dreptul creditorilor la acționarea în răspundere a fostului administrator și asociat unic pentru pagubele pricinuite.
Se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul continuării procedurii în vederea autorizării recurentei-creditoare pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar.
Lichidatorul judiciar al societății debitoare Cabinet individual de insolvență a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția tardivității recursului.
Analizând excepția invocată, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată deoarece data poștei înscrisă pe plicul de transmitere a motivelor de recurs este 2.02.2009, deci înăuntrul termenului de 10 zile prevăzut de Legea nr. 85/2006, ținând seama de dovada de publicare a sentinței în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 322/22.01.2009 (fila 47 dosar fond).
Din oficiu, instanța de recurs a invocat excepția inadmisibilității recursului declarat de creditoarea B, excepție care va fi admisă pentru următoarele considerente:
Se poate observa că raportul lichidatorului judiciar privind propunerea de închidere a procedurii insolvenței a fost comunicat creditorilor, iar recurenta nu a formulat obiecțiuni la acesta, astfel încât recursul este inadmisibil, condiția esențială a admisibilității acestuia fiind tocmai formularea obiecțiunilor de către creditorul interesat. Totodată, nu se poate reține că ar fi fost încălcate drepturile procesuale ale
creditorilor, întrucât prin încheierea judecătorului-sindic din data de 15.10.2008, s-a amânat cauza tocmai pentru a da posibilitate creditorilor, inclusiv recurentei, să ia cunoștință de conținutul raportului final, iar cei interesați să formuleze obiecțiuni.
În atare situație, constatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006, că această notificare s-a făcut și prin publicitate, instanța de fond a procedat în mod legal și temeinic, dispunând închiderea procedurii insolvenței în sensul art. 131 din aceeași lege față de debitoarea SC SRL.
Văzând că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru,
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge excepția tardivității recursului invocată de lichidatorul Cabinet individual de insolvență.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva sentinței nr. 1331 din data de 12 noiembrie 2008 pronunțate de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, cu sediul în,-, jud. P, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator Cabinet individual de insolvență, cu sediul în P,-, jud. P, creditoarele P, cu sediul în P,-, jud. P, P, cu sediul în P,-, jud. P, Primăria orașului, cu sediul în,-, jud. P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str. -, nr. 7, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.
Președinte Judecători
- - G - - -
Grefier
- -
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./ 1.04.2009
Dosar fond -- Tribunalul Prahova
Jud. fond.
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Giurgiu Afrodita Tănăsică Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 434/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 250/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
