Practica judiciara insolventa. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 44/2009
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta AIî mpotriva Sentinței comerciale nr. 166/F din 05 iunie 2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba în Dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă recurenta prin administrator -, fiind lipsă restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Reprezentantul recurentei arată că urmează să achite creanța în sumă de 16.247 lei către A I, motiv pentru care solicită admiterea recursului.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține:
Prin Sentința comercială nr. 166/F din 5 iunie 2008 judecător sindic desemnat în Dosar - al Tribunalului Albaa admis cererea reclamantei A I în contradictoriu cu pârâta Consult A I și ca o consecință a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva pârâtei numind ca lichidator pe practicianul cu atribuțiile prevăzute de Legea nr. 85/2006 reținând în motivare în esență că reclamanta deține față de pârâtă o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 16247,13 lei, superioară valorii prag stabilită de art. 31 rap. la art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006; că pârâta se află în stare vădită de insolvență astfel că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 3, 31, 33 din Legea nr. 85/2006 pentru admiterea cererii reclamantei.
Împotriva sentinței a declarat recurs în termen motivat și timbrat pârâta solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii reclamantei.
Susține că hotărârea judecătorului sindic este nelegală și netemeinică, bazată exclusiv pe susținerile reclamantei, nedovedite.
Arată că societatea pârâtă nu se află în stare de insolvență și este în măsură să achite reclamantei datoria pretinsă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în raport de dispozițiile art. 304, 304 indice 1 și 306 Cpc se constată că recursul pârâtei este fondat urmând a fi admis potrivit considerentelor ce se vor expune.
În temeiul art. 3 alin. 1 și art. 31 din Legea 85/2006 poate cere deschiderea procedurii reorganizării judiciare sau a lichidării judiciare totale a unui debitor având calitatea de comerciant prezumat în insolvență, orice creditor care deține față de acesta o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile în cuantum de peste 10.000 lei.
Conform art. 149 din aceeași lege dispozițiile sale se completează, în măsura compatibilității cu cele ale Codului d e procedură civilă, Codului civil, Codului comercial român și ale Legii 637/2002 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat în domeniul insolvenței.
Conform art. 372, si 379 Cpc orice executare silită poate porni doar în baza unui titlu executoriu care poate fi o hotărâre judecătorească sau un înscris căruia legea îi recunoaște expres calitatea de titlu executoriu.
Prin urmare, în cadrul procedurii executării silite concursuale reglementată de Legea 85/2006, în cele două forme a reorganizării judiciare și a lichidării judiciare condiția încuviințării cererii formulată de reclamant este cea a dovedirii calității de creditor social și a calității creanței de a fi certă, lichidă.și exigibilă adică de a rezulta dintr-un titlu executoriu.
În speță, reclamanta nu a dovedit cu actele depuse în sprijinul cererii de deschidere a procedurii insolvenței (Contractul de vânzare-cumpărare nr. 45 din 18 mai 2005 încheiat cu pârâta; facturile emise pentru valoarea de 16247,13 lei), că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată dintr-un titlu executoriu astf
el cum pretind dispozițiile legale mai sus enunțate.
Biletul de ordin pretins a fi fost emis de pârâtă la data de 12 martie 2008 este depus doar în copie astfel că nu întrunește cerințele prevăzute de art. 106 din Legea nr. 58/1934 spre a fi calificat titlu executoriu.
În atari condiții, în mod greșit judecătorul sindic a admis cererea reclamantei și dispus deschiderea procedurii insolvenței față de pârâtă.
Soluția de deschidere eap rocedurii este netemeinică și nelegală, bazată pe o interpretare eronată a probelor administrate și aplicare greșită a legii fiind astfel supusă modificării pentru temeiul de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 Cpc.
Așa fiind, în baza art. 312 Cpc recursul pârâtei se va admite ca fondat, hotărârea atacată va fi modificată în sensul că se va respinge cererea reclamantei având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței față de societatea pârâtă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de - Consult SRL împotriva sentinței comerciale nr. 166/F/2008 și în consecință:
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că respinge cererea formulată de reclamanta - - împotriva pârâtei - Consult SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/16.02.2009
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 17/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 253/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
