Practica judiciara insolventa. Decizia 443/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 443
Ședința publică de la 19 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află recursurile declarate de creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice A și de AVAS împotriva Sentinței nr.203/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă consilier juridic pentru creditoarea recurentă DGFP A și avocat pentru pârâtul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, constatându-se că la dosar s-a depus, din partea pârâtului intimat, întâmpinare și o cerere prin care solicită lăsarea la urmă a cauzei.
Mandatarul pârâtului intimat depune la dosar împuternicire avocațială și comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentanta creditoarei recurente.
Reprezentanta DGFP A depune la dosar delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta creditoarei recurente solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și atragerea răspunderii administratorului, în baza art.138 lit. a, c și d din Legea nr.85/2006, pentru pasivul debitoarei rămas neacoperit.
Mandatarul pârâtului intimat solicită respingerea recursului formulat de DGFP A, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru atragerea răspunderii administratorului.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința civilă nr. 203/F/25.06.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Albas -a admis cererea formulată de către administratorul judiciar al debitoarei, și, în consecință:
În temeiul art. 132.2 din Legea nr. 85/2006
S-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC "-AB INTERNAȚIONAL" SRL.
S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr. 85/2006 lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 135 din Legea nr.85/2006 s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului social, direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Alba pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a respins cererea creditoarei DGFP A privind antrenarea răspunderii administratorului social al debitoarei SC "-AB INTERNAȚIONAL" SRL,.
S-a încuviințat decontul administratorului judiciar și s-a dispus plata în favoarea domnului a sumei de 645 RON, din fondul de lichidare prevăzut la art. 4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că:
Prin raportul final întocmit de lichidatorul judiciar la data de 30.01.2008 s-a reținut că, începând cu anul 2003, societatea a înregistrat pierderi, deoarece pe piața deținută de debitoare - de comercializare en gros a băuturilor alcoolice și nealcoolice - au pătruns noi societăți. Intrarea societății în această stare s-a datorat scăderii încasărilor, pierderii clienților, litigiilor desfășurate pentru recuperarea debitelor neachitate, faptului că societatea avea imobilizate importante sume de bani într-un volum mare de ambalaje care, în împrejurările date, nu mai erau urile.
Totodată, debitoarea a fost nevoită să ramburseze linia de credit de 3,5 miliarde ROL solicitată de BRD A I, fapt ce a generat un efort financiar deosebit.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar la data de 8.11.2007 a rezultat că, din creanța în sumă de 144.157 lei s-a rambursat, diferența rămasă fiind în sumă de 77.164 lei. Din aceasta, o serie de debite erau în sume mici, așadar era inutilă acționarea în instanță în condițiile în care sumele necesare pentru achitarea timbrajului și plata avocaților și ulterior pentru executarea silită, erau mult mai mari și recuperarea acestora era incertă.
De asemenea, debite în sumă de 43.973 lei au fost achitate anterior deschiderii procedurii sau au operat compensări, dar s-a omis de către debitoare înregistrarea în evidența contabilă a acestor operațiuni. Totodată, unii debitori și-au schimbat sediul social fără să fi făcut mențiunile respective la registrul comerțului, astfel că nu au mai putu fi găsiți la sediul indicat pe facturi, motiv pentru care creanțele au rămas nerecuperate.
Față de aspectele învederate anterior, s-a constatat că nerecuperarea creanțelor restante nu era imputabilă pârâtului, împrejurări de ordin obiectiv determinând respectiva situație.
În consecință, nu a putut fi reținută incidența dispozițiilor art.137 lit. a și c din Legea nr.64/1995 (art. 138 din Legea nr.85/2006), neputându-se susține că pârâtul ar fi folosit bunurile sau creditele societății în folos propriu sau că ar fi dispus în interes personal continuarea activității firmei, dimpotrivă se poate observa că acesta a încercat redresarea societății, însă fără succes, deoarece foștii clienți s-au îndreptat spre alte societăți concurente care le ofereau o situație mai avantajoasă.
Pe de altă parte, faptul că nu s-au actualizat în contabilitate unele modalități de stingere a debitelor deținute de societate față de diverși clienți, nu însemna că această faptă a cauzat starea de insolvență, deoarece, în fapt, plățile au intrat în contul societății, doar scriptic nu s-a menționat acest lucru. Deci, nu au fost îndeplinite nici cerințele prevăzute de art. 137 lit. d din Legea nr. 64/1995 pentru a se reține că prin această faptă administratorul social a cauzat insolvența societății.
În ce privește "managementul inadecvat și defectuos" menționat de creditoare, în condițiile în care nu s-a expus în concret în ce a constat acesta pentru a se putea verifica în ce măsură exista sau nu vreo faptă din cele prevăzute de art.137 din Legea nr.64/1995, nu a putut fi luat în considerare pentru stabilirea răspunderii materiale a administratorului social.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarele DGFP A și AVAS
Creditoarea DGFP Aas olicitat modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii cererii sale de antrenare a răspunderii fostului administrator, pârâtul.
În motivarea recursului această creditoare a arătat că pârâtul nu a condus corespunzător contabilitatea, a continuat activitatea în pierdere și nu a recuperat creanțele debitoarei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 lit. a, c și d din Legea nr.85/2006 și art.3041pr.civ.
Creditoarea AVAS a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru continuarea procedurii lichidării și întocmirea raportului prevăzut de art. 25 și 59 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului, creditoarea AVAS a arătat că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006. nu s-au indicat persoanele vinovate de neachitarea creanțelor către fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate. Nu s-a stabilit persoana vinovată de ajungerea debitoarei în insolvență.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 12 din Legea nr.85/2006 și art. 293 și următoarele pr.civ.
Verificând recursurile declarate de creditoarele DGFP A și AVAS prin prisma art. 304 pct.9 și 3041.pr.civ. curtea de apel constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
În speță s-a întocmit raportul privind cauzele care au condus la ajungerea în stare de insolvență a debitoarei SC - AB Internațional SRL depus la 4.05.2006 (filele 185 - 188 din dosarul Tribunalului Alba ). Raportul a fost completat sub aspectul incidenței art. 138 din Legea nr.85/2006 în ce îl privește pe pârâtul.
Nu este întemeiată nici critica creditoarei AVAS potrivit căreia nu s-a întocmit un raport amănunțit, care să identifice cauzele care au condus la falimentul debitoarei. Aceste cauze sunt identificate amănunțit în raportul final și în raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 25 lit. a și art.59 alin.1 din Legea nr.85/2006.
În concluzie, criticile aduse de creditoarele DGFP A și AVAS apar drept nefondate, astfel că, potrivit art. 312.pr.civ. curtea de apel urmează să respingă drept nefondate recursurile celor două creditoare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de creditorii DGFP A și AVAS B împotriva Sentinței nr.203/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.09.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.2/22.10.2008
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 168/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 655/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
