Practica judiciara insolventa. Decizia 458/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 458/
Ședința publică din 20 Mai 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditorii S B și, împotriva sentinței nr. 271/18.03.2008, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recursurile sunt declarate și motivate în termenele legale, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru, în baza disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr. 271/18.03.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarea DGFP M împotriva Raportului final depus de lichidatorul judiciar Târgu-M în prezenta procedură de insolvență a debitoarei SC SRL Târgu-M; a admis excepția invocată de lichidatorul judiciar privind lipsa calității procesuale active a AVAS, în a formula obiecții la raportul final mai sus menționat și a respins obiecțiile acestei petiționare împotriva raportului final.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că au formulat obiecțiuni atât DGFP M, cât și AVAS.
Cu privire la obiecțiunile DGFP M s-a reținut că legiuitorul a reglementat posibilitatea urmăririi încasării și distribuirii sumelor obținute din hotărârile de angajare a răspunderii membrilor organelor de conducere și după închiderea procedurii.
Cu referire la obiecțiunile formulate de AVAS s-a arătat că aceasta nu a avut calitatea de creditor în cauză, contestația sa nefiind soluționată din propria ei culpă, contestația fiind suspendată în baza art.1551Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice M și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii obiecțiunilor și a dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că procedura instituită de Legea nr. 64/1995 republicată, are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză.
S-a apreciat că raportul lichidatorului judiciar este incomplet, întrucât nu abordează și nu lămurește toate aspectele privitoare la punerea în executare și recuperarea efectivă a sumelor dispuse prin hotărârea executorie, prin care pârâții și au fost obligați să acopere prin plată pasivul debitoarei SRL.
De asemenea, a formulat recurs și AVAS care a solicitat admiterea recursului, menționând că excepția lipsei calității procesuale active a AVAS nu s-ar fi pus în discuția părților, hotărârea trebuind casată și trimisă spre rejudecare.
S-a arătat că în cauză calitatea de creditor a AVAS este dată de OUG nr.95/2003.
Analizând recursurile formulate în cauză, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SRL. În cadrul acestei proceduri s-a dispus și angajarea răspunderii administratorilor.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a încercat să identifice bunurile existente atât în patrimoniul debitoarei, cât și în patrimoniul administratorilor societății debitoare.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului, rezultă că nu există bunuri mobile sau imobile, nici în patrimoniul debitoarei, nici în cel al administratorului.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în acest sens, fără a obține un rezultat pozitiv.
De altfel, închiderea procedurii nu cauzează teoretic nici un prejudiciu creditorilor, având în vedere dispozițiile art. 142 al. 2 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit acestor dispoziții, "după închiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silită vor fi repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat pus la dispoziția sa de către lichidator".
Apreciem că față de aceste dispoziții, închiderea procedurii falimentului nu creează nici un prejudiciu creditorilor, aceștia putând să treacă la executarea silită a sentinței prin care s-a dispus angajarea răspunderii administratorilor și după închiderea procedurii.
Astfel, art.142 alin.1 din Legea nr. 85/2006 prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art.138 al.1 se efectuează de către executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă.
Executarea silită începe la solicitarea creditorului, iar cheltuielile se avansează de către acesta potrivit art. 3717al.1 Cod procedură civilă.
Noile modificări aduse Codului d e procedură fiscală oferă chiar recurentei posibilitatea de a efectua executarea silită. Astfel, potrivit art. 136 alin.6 Cod procedură fiscală "n cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile cap. IV din Legea nr. 85/2006 <LLNK 12006 85 10 203 0 29>privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 <LLNK 12006 85 10 202 142 30>, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod".
În ce privește recursul AVAS-ului, menționăm că nicidecum OUG nr.95/2003 nu poate constitui temeiul legal pentru dobândirea calității de creditor în cadrul procedurii falimentului.
Calitatea de creditor se dobândește în condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, prin depunerea unei declarați ide creanță în termen și a înscrisurilor doveditoare.
AVAS a contestat neînscrierea creanței sale în tabelul de obligații, însă nu a respectat dispozițiile scrise și comunicate de prima instanță, astfel că soluționarea contestației s-a suspendat în baza art.1551Cod procedură civilă.
Astfel, își invocă propria culpă în nesoluționarea contestației.
O eventuală soluție pozitivă în contestație, ar fi putut să-i confere calitatea de creditor.
Deoarece nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite de judecătorul sindic, contestația nu a putut fi soluționată.
De aceea, în mod corect judecătorul sindic a ținut seama de situația sa la data soluționării obiecțiunilor.
La această dată AVAS nu are calitatea de creditor.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a AVAS, judecătorul sindic a constatat prin încheierea din 14.02.2008 că lichidatorul judiciar a invocat această excepție.
Judecătorul sindic a acordat un termen pentru data de 13.03.2008, termen pentru care părțile au fost legal citate, astfel că din nou este culpa AVAS-ului deoarece nu și-a desemnat un reprezentant care să participe la ședința de judecată, deși avea această posibilitate.
Judecătorul sindic a pus în discuția părților prezente excepția, la termenul din 13.03.2008, lichidatorul judiciar exprimându-și poziția față de aceasta.
În concluzie, față de cele mai sus menționate apreciem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor formulate împotriva raportului final depus în cadrul procedurii falimentului debitoarei SRL și în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, vom respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice și AVAS.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de AVAS, cu sediul în B str.- nr.50 sector 1 și Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței nr. 271/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 Mai 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.ML
Dact.
2 ex
24.05.2008
Jud.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 388/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 691/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
