Practica judiciara insolventa. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 46/2008
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 2: Eugenia Florescu
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de lichidatorul D pentru falita SRL P și de reclamanta împotriva Sentinței nr. 361/F din 30 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, cu împuternicire avocațială la dosar pentru recurenți, intimata asistată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, și consilier juridic pentru intimata
Procedura de citare este îndeplinită.
Reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare.
Reprezentantul recurenților învederează că pe rolul Tribunalului Hunedoara se află cererea de schimbare a lichidatorului. În acel dosar s-a dat un termen de pronunțare iar pentru situația în care lichidatorul va fi schimbat solicită acordarea unui nou termen pentru a depune poziția noului lichidator.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul recurenților, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurenților, avocat solicită admiterea recursurilor, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii contestației depusă ca nelegală și netemeinică, susținând motivele expuse pe larg în cererea de recurs. Susține că în prezent aplicabile sunt prevederile Legii 85/2006 și că, atâta vreme că adunarea creditorilor și-a dat girul, instanța de fond trebuia doar să ia act de acest lucru. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei, avocat solicită respingerea recursului formulat de SC SRL P ca nefondat și menținerea Sentinței nr. 361/F/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara ca temeinică și legală pentru motivele arătate în întâmpinare, pe care le susține și oral.
Solicită de asemenea respingerea recursului formulat de.
Reprezentantul intimatei H, consilier juridic susține recursul formulat de lichidatorul judiciar solicitând admiterea recursului și respingerea contestației intimatei, pe care o consideră nefondată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față reține;
Prin Sentința nr. 361/30 octombrie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara desemnat în procedura executării silite concursuale a debitoarei SRL Paa dmis în parte contestația reclamantei și a anulat în parte procesul verbal de adjudecare încheiat la 7 februarie 2007 de către lichidatorul judiciar Insolvent având ca obiect locuința tip garsonieră situată în blocul 2, apartament 33, str. - - din P, bloc aflat în patrimoniul societății falite.
Pentru a pronunța sentința arătată judecătorul sindic a reținut în esență că lichidatorul judiciar nu a respectat prevederile art. 115 alin. 5 din Legea nr. 64/1995 și nu a solicitat aprobarea judecătorului sindic a raportului în care s-a propus vânzarea întregului imobil. Constatând pe acest temei că vânzarea locuinței este lovită de nulitate relativă invocată de reclamanta, a reținut dreptul aceste reclamante de a păstra în închiriere locuința motivând că asupra acesteia contractul de închiriere a fost încheiat pe o perioadă de 12 luni respectiv până la 9 februarie 2007 și ulterior prelungit până la 30 iunie 2009, astfel încât este în drept să păstreze bunul în folosință.
Împotriva sentinței, pentru lichidatoarea debitoarei și cumpărătoare a locuinței au declarat recurs susținând că au fost respectate prevederile legii la organizarea licitației și la încheierea vânzării imobilului, că planul de lichidare patrimonială a fost aprobat de adunarea creditorilor iar raportul întocmit în legătură cu lichidarea a fost depus la grefa Tribunalului, iar după termenul prevăzut de lege s-a procedat la scoaterea la licitație a fiecărei locuințe ce compune blocul respectiv fiind publicată licitația cu toate informațiile privind vânzarea în ziar.
Recursul este fondat pentru considerentele ce urmează.
În temeiul art. 114 din Legea nr. 64/1995 lichidarea bunurilor din averea debitorului se efectuează sub controlul judecătorului sindic iar conform art. 115, lichidatorul va prezenta judecătorului sindic un raport în care să arate bunurile ce urmează a fi vândute împreună, care urmează a fi vândute prin negociere directă către un cumpărător identificat, prin negociere directă fără cumpărător identificat sau prin licitație.
În temeiul art. 116 imobilele vor putea fi vândute direct în urma propunerii lichidatorului aprobată de judecătorul sindic.
Conform art. 2 din Regulamentul de valorificare a bunurilor întocmit de, lichidatorul debitoarei, împreună cu actele anexe care se află la dosarul de fond (file 35-54), în cazul în care imobilele nu pot fi vândute direct se procedează la vânzarea prin licitație publică a acestora.
La 30 mai 2006 lichidatorul a înaintat o adresă către toți titularii contractelor de închiriere asupra locuinței ce compun blocul nr. 2 proprietatea debitoarei prin care i-a atenționat că urmează să se vândă locuințele prin licitație publică în cazul în care nu se vor prezenta pentru a încheia contractul de vânzare cumpărare cu lichidatorul. În adresă este indicat sediul unde urmau să se prezinte chiriașii, persoana de contact și nr. de telefon al acesteia.
În luna iunie 2006 lichidatorul a dat publicității prin ziare de largă răspândire licitația, respectiv la 16 iunie, 17 iunie și inclusiv la 17 octombrie 2006. La 12 ianuarie 2007 lichidatorul a afișat la sediul imobilelor din - - nr. 2 anunțul de licitație a locuințelor arătând în acest anunț că licitația a fost publicată și în, publicație locală. Din explicația înaintată judecătorului sindic lichidatorul a arătat că a organizat 25 de licitații pentru vânzarea spațiilor cu destinația de locuință iar copiile după anunțurile publicitare au fost depuse la Tribunalul Sibiu încă din 8 mai 2007.
În toată această perioadă reclamanta nu s-a prezentat și nu și-a exprimat voința de a cumpăra garsoniera.
În aceste condiții, bazat pe dispozițiile Legii nr. 64/1995 și pe regulamentul aprobat de creditor, lichidatorul a organizat licitație și la 7 februarie 2007 ora 12 la sediul societății debitoare a întocmit procesul verbal de adjudecare constatând că a vândut inclusiv garsoniera în litigiu adjudecatarei la prețul stabilit conform raportului întocmit și a publicațiilor făcute.
Din actele dosarului nu rezultă că s-ar fi operat o prelungire a contractului de închiriere privind locuința reclamantei, operație care de altfel nu este admisibilă în cazul lichidării judiciare patrimoniale a debitoarei.
Într-adevăr, potrivit Legii nr. 64/1995 după lichidarea judiciară totală societatea comercială se radiază din registrul comerțului și deci nu mai există astfel că nu se poate discuta de continuarea unui contract de închiriere cu o persoană care nu există.
Din aceste considerente, legea instituie în sarcina lichidatorului judiciar obligația de a denunța toate contractele încheiate de falită și care nu mai sunt necesare strict pentru operațiunile de lichidare iar această dispoziție a fost dată chiar de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii.
Prin urmare, nu se identifică o depășire a mandatului de către lichidatorul judiciar și nici încălcarea dispozițiilor legii arătate, în condițiile în care probele dosarului dovedesc diligența depusă de acest lichidator pentru a atenționa pe foștii chiriași asupra statutului juridic al societății SA proprietară a blocului de locuințe, aflată în lichidare totală, asupra posibilități chiriașilor de a cumpăra locuințele ocupate și asupra licitației organizate pentru vânzarea acestor spații către alte persoane în cazul în care chiriașii nu-și manifestă voința de a cumpăra și de a nu proceda conform anunțurilor și invitațiilor făcute în interesul chiriașilor.
În concluzie, reclamanta nu justifică încălcarea vreunui drept protejat de lege pentru a-i fi admisă cererea în anularea licitației conform legii de către lichidatorul societății debitoare, astfel încât recursul lichidatorului și al adjudecatarei va fi admis, sentința se va modifica și se va respinge cererea reclamantei având ca obiect anularea vânzării apartamentului proprietatea falitei și a procesului verbal de adjudecare. Se va înlătura și măsura anulării dispusă de judecătorul sindic prin sentința modificată conform prezentei decizii. Se va menține soluția de respingere a celorlalte capete de cerere din contestație și de asemenea a cererii de obligare la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de lichidatorul " Insolvent" P pentru falita SRL și de reclamanta împotriva Sentinței nr. 361/30 oct 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, desemnat în procedura executării silite concursuale a debitoarei "" SRL P -
Modifică sentința atacată în sensul că respinge contestația reclamantei pentru anularea vânzării apartamentului proprietatea falitei și a procesului verbal de adjudecare.
Înlătură măsura anulării dispusă de judecătorul sindic prin sentința atacată, menține soluția de respingere a contestației și respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată stabilite față de lichidator.
Irevocabilă.
Pronunțată azi 6 februarie 2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored NP
Ex.2/11.03.2008
Jud fond
Președinte:Doina HârceagăJudecători:Doina Hârceagă, Eugenia Florescu, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 571/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 576/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
