Practica judiciara insolventa. Decizia 576/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 576
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier: - -
-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B,--11, împotriva sentinței comerciale nr.753/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR MD, cu sediul în G,-, -.2,.42 și în G,--9, -.2,.42, TRIBUNALUL GALAȚI, cu sediul în G,- și intimat, domiciliat în G,-, -.2,.42 având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxelor judiciare și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, invocă excepția inadmisibilității prezentului recurs motivat de faptul că recurenta nu a fost parte în acțiunea de antrenare răspundere patrimonială și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.753/02.06.2009 pronunțată de judecătorul-sindic s-a dispus închiderea procedurii falimentului asupra debitoarei G și radierea acesteia din registrul comerțului.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea hotărârii tuturor creditorilor, administratorului special, și Oficiului registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.
În temeiul art.136 din Legea nr.85/2006 s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar judecătorului-sindic de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui.
S-a respins cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar, ca nefondată.
S-au respins obiecțiunile formulate de creditoarea G la raportul final, ca nefondate.
S-a dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 1.438,28 lei, cu titlu de cheltuieli de procedură către lichidatorul judiciar
Pentru a hotărî astfel, lichidatorul judiciar a motivat, în ceea ce privește închiderea procedurii, că lichidatorul judiciar a constatat că nu sunt bunuri în averea debitorului și nici un creditor nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Sub aspectul cererii de antrenare răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar a reținut că singura probă solicitată de acesta în dovedirea faptelor prevăzute de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 o constituie raportul final. Însă, din conținutul raportului final rezultă că lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia actelor și documentelor contabile ale societății deși a fost notificat. Această împrejurare nu se circumscrie prevederilor art.138 lit.d din Lege pentru că nu s-a dovedit că pârâtul ținut o contabilitate fictivă sau nu ținut contabilitatea în conformitate cu legea ori a ascuns documentele.
Simpla invocare a disp.art.138 lit.d din Lege nu conduce automat la atragerea răspunderii administratorului pentru plata pasivului societății în situația în care nu s-a făcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor pentru atragerea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie. S-a conchis că, nedepunerea actelor și documentelor contabile, ca faptă omisivă, nu este suficientă pentru lămurirea legăturii de cauzalitate cu starea de insolvență a societății.
Nu au fost admise obiecțiunile G deoarece lichidatorul judiciar a formulat cererea de antrenare răspunderii patrimoniale.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs creditoarea, înregistrat sub nr.unic - pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând următoarele:
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în baza dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, fără angajarea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere, deși, în cauză, au fost identificate fapte care fac incidente dispozițiile legale referitoare la angajarea răspunderii patrimoniale. Așa cum este menționat și în cuprinsul hotărârii recurate, lichidatorul judiciar, cu toate diligențele depuse, nu a putut intra în posesia documentelor contabile deoarece fostul administrator a refuzat orice fel de colaborare.
Recurenta susține că nu poate fi calificată ca obiectivă poziția instanței care a ignorat actele de la dosarul cauzei din care reiese vinovăția fostei conduceri pentru ajungerea falitei în încetare de plăți.
Judecătorul-sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. Din Legea nr.85/2006. Faptele fostei conduceri trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți. Prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea-credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Prin descărcarea lichidatorului-judiciar și a judecătorului-sindic de orice îndatoriri și responsabilități, nu poate fi exercitat controlul judecătoresc asupra incidenței prevăzută de art.138 din Legea nr.85/2006, deși în cauză sunt identificate fapte ce fac aplicabile prevederile legale menționate.
a suferit un prejudiciu a cărui existență este certă și este stabilită prin constatarea, de către instanța de judecată, a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului.
Instanța de fond nu a motivat hotărârea adoptată și nu a luat din oficiu, în discuție aspectele care au condus la ajungerea debitoarei în stare de insolvență și stabilirea persoanelor care se fac vinovate de acest fapt, contrar dispozițiilor art.129 pr.civ.
Prevederile art.138 din Lege nu conțin în mod explicit cerinței culpei sau a greșelii membrilor organelor de conducere ale societății comerciale ajunse în încetare de plăți.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale.
În drept a invocat dispozițiile art.299-316 Cod procedură civilă art.138 și următoarele din Legea nr.85/2006.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este inadmisibil pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006, pe baza raportului asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la încetarea de plăți, raport care conține și informații privind o eventuală răspundere a oricărei persoane menționată în lege, judecătorul-sindic poate fi sesizat de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar și, în subsidiar, de comitetul creditorilor.
Din reglementarea prevăzută de art.138 din Lege, rezultă că sfera persoanelor abilitate să învestească judecătorul-sindic cu o cerere în antrenare răspundere este limitată la administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar și la comitetul creditorilor, în cazul în care sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de alin.3 al art.138 din Lege.
Prin urmare, dispozițiile art.138 alin.1 și 3 din Legea nr.85/2006 conferă calitate procesuală activă administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar și, comitetului creditorilor, participanți la procedură care acționează în vederea realizării interesului concursual și colectiv al creditorilor.
Dreptul la acțiune nu poate fi exercitat individual de fiecare creditor în parte deși acesta justifică un interes personal, decurgând din folosul practic urmărit, respectiv realizarea creanței sale.
Cadrul procesual, din punct de vedere al părților și al legitimării procesuale a acestora, stabilit la judecata înaintea instanței de fond nu poate fi extins cu ocazia judecării recursului.
Calitatea de parte, precum și legitimarea procesuală pentru exercițiul dreptului la acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale trebuie justificată și în calea de atac a recursului.
Acțiunea în antrenare răspundere patrimonială a fost exercitată de lichidatorul judiciar care a achiesat la soluția pronunțată de judecătorul sindic, prin neexercitarea căii de atac a recursului.
Un creditor individual, nefiind titularul dreptului la acțiunea în antrenare răspundere patrimonială a membrilor organelor de conducere sau de control ale debitoarei - persoană juridică, nu poate exercita mijlocul procedural al căii de atac a recursului împotriva hotărârii prin care s-a soluționat o atare acțiune.
În condițiile în care, la judecata în fond, au avut calitate de părți doar lichidatorul judiciar și pârâtul, fost administrator al societății debitoare, creditoarea nu poate declara recurs împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul-sindic în soluționarea acțiunii prevăzute de art.138 alin.1 din Lege.
Aceasta, deoarece se aplică regula conform căreia calea de atac în reformare recursului, poate fi exercitată numai de către părțile de la judecata în primă instanță, iar creditoarea nu a avut calitatea de parte la judecata cererii de antrenare răspundere. Neavând calitatea de parte la judecata cererii în antrenare răspundere, nu poate declara recurs, chiar dacă ar justifica un interes în promovarea căii de atac.
În raport de considerentele expres, recursul declarat de creditoarea în cauză va fi respins ca inadmisibil, în temeiul art.312 alin. 1 Cod procedură civilă, devenind astfel inutilă analiza celorlalte motive de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în B,--11, împotriva sentinței comerciale nr.753/02.06.2009, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored.
05 2009/7 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Veronica Pacurariu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 46/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 147/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
