Practica judiciara insolventa. Decizia 462/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 462/
Ședința publică din 07 Mai 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de, domiciliat în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2719 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 1057/2005.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părții prezente s-au consemnat în Încheierea ședinței publice din 30 aprilie 3009, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, o7 mai 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr. 2719 pronunțată de Tribunalul Harghita la data de 24.11.2008, s-a respins contestația în anulare formulată de împotriva sentinței nr. 451 din 17.03.2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 1057/2005 ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că pentru termenul de judecată din 17.03.2008 procedura de citare cu contestatorul a fost realizată prin afișare la ușa instanței întrucât, citația fusese anterior returnată cu mențiunea destinatar mutat de la adresă iar noul locatar nu permite afișarea. Judecătorul sindic a reținut că procedura de citare prin afișare la ușa instanței a fost realizată în mod legal, dispozițiilor Codului d e procedură civilă, noul domiciliu al contestatorului nefiind cunoscut.
Împotriva sentința a formulat recurs contestatarul, arătând că pe parcursul judecării cererii finalizate cu sentința nr. 451 din 17.03.2007 nu a fost citat niciodată de la adresa la care își are domiciliul din M C,-. 28, fiind citat la adresa din-. Mai precizează că schimbarea domiciliului a intervenit înainte de deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarea iar reclamantul trebuia să facă demersuri la Serviciul de Evidenței a Persoanei pentru aflarea domiciliului acestuia, citarea prin afișare la ușa instanței putând fi realizată doar după citarea prin publicitate.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu în raport de dispozițiile art. 3041. pr. civ. instanța apreciază că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În dosarul de faliment privind debitoarea SC. SRL, lichidatorul desemnat în cauză a formulat la data de 12.02.2007 cerere de angajare a răspunderii personale a asociaților și actualului și fostului administrator al debitoarei, contestatorul fiind fostul administrator, pentru datoriile societății. Domiciliul contestatorului indicat de lichidator în cerere a fost cel din M C,-, adresă de la care acesta a fost citat pe tot parcursul soluționării cererii. Deși procesul verbal de îndeplinire a procedurii pentru termenul din 12.03.2007 a fost returnat cu mențiunea "destinatar mutat de la adresă", fără a pune în vedere lichidatorului să afle noua adresă, judecătorul sindic a dispus începând cu termenul din 07.03.2007, realizarea procedurii cu contestatarul prin afișare la ușa instanței. La termenul din 25.02.2008 judecătorul sindic a rămas în pronunțare cu cererea de angajare a răspunderii, iar prin sentința nr. 451 din 07.03.2008 aceasta a fost admisă iar contestatorul a fost obligat în solidar cu asociatul să plătească în contul de faliment al debitoarei suma de 108.384,26 lei. Realizarea procedurii de comunicare a sentinței s-a realizat tot prin afișare la ușa instanței. Față de contestator sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare. După ce lichidatorul a demarat procedura de executare silită a sentinței, prin contestație în anulare, contestatorul a solicitat anularea sentinței în ceea ce-l privește și rejudecarea cererii de angajare a răspunderii sale.
Din copia cărții de identitate depusă la dosar rezultă că acesta și-a schimbat domiciliul la data de 07.10.2002, procedura de faliment împotriva debitoarei SC. fiind deschisă în anul 2005. Citarea pârâtului conform dispozițiilor art. 95. pr. civ. se realizează prin publicitate prin afișarea citației la ușa instanței doar în condițiile în care reclamantul face dovada că, deși a întreprins toate demersurile nu a reușit să afle domiciliul pârâtului. În speță, pe tot parcursul judecării cererii lichidatorul sau judecătorul sindic din oficiu în temeiul rolului său activ, nu au făcut nici un minim de demers pentru a afla adresa de domiciliu a contestatorului deși procesul verbal de îndeplinire a procedurii de citare fusese returnat cu mențiunea mutat de la domiciliu. Mai mult, cum această mutare intervenise cu mult înainte de deschiderea procedurii de faliment, nu poate fi pusă în discuție nici sancțiunea prevăzută de art. 98. pr. civ.
Procedând în acest fel a fost încălcat principiul contradictorialității în procesul civil, contestatorului fiindu-i lezate dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare.
Conform art. 317 alin. 1 pct. 1. pr. civ. unul dintre motivele de admisibilitate ale contestației în anulare este atuncicând procedura de chemare a parții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerințele legii.Din considerentele prezentate rezultă că contestatarul nu a fost legal citat pentru termenul din 25.02.2008, termen la care judecătorul sindic a rămas în pronunțare asupra cererii de angajare a răspunderii.
Față de cele de mai sus, Curtea apreciază că sentința atacată este netemeinică motiv pentru care se impune ca recursul să fie admis. Va fi modificată sentința nr. 2719/2008 în sensul că va admite contestația formulată de contestator și în consecință va fi anulată în parte sentința 451/2008 și se va dispune rejudecarea cererii de angajare a răspunderii personale formulată de lichidator doar față de contestatorul fiind menținute celelalte dispoziții din această sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de, domiciliat în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr. 2719 din 24 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 1057/2005.
Modifică integral sentința atacată în sensul că admite contestația în anulare formulată de împotriva sentinței nr. 451 din 17 martie 2008, pronunțată de judecătorul sindic în același dosar și în consecință:
Anulează în partea această sentință și dispune rejudecarea de către judecătorul sindic a cererii de angajare a răspunderii personale formulată de lichidatorul judiciar " ", doar în ceea ce-l privește pe contestatorul. Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
-19.06.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 110/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 66/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
